2- 413/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Марфина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указала, что дата на ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Марфина В результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 58 997,96 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 110 018,50 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51 020,54 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 820,60 руб.
В судебном заседании представитель истца Масарская Н.Е., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии № от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Марфина автотранспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, КАСКО (ущерб), страховая сумма - 922 790 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии. - 47 772,84 руб.
Марфина оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 47 772,84 руб.
Марфина является собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата на ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Марфина
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Марфина п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Марфина, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого ответственность Марфина застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.
Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 58 997,96 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Марфина обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчета № от дата, выполненного ООО «Эксперт» материальный ущерб а/м Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № без учета износа составил 110 018,50 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 110 018,50 руб. - 58 997,96 руб. = 51 020,54 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марфина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марфина материальный ущерб - 51 020,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 820,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.