решение о взыскании задолженности

2-658\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Тимерхановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к Ильясов, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЙ-ТОРГ», ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» обратилось в суд с иском к Ильясов, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЙ-ТОРГ», ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» и ООО «ЧАЙ-ТОРГ» заключен договор кредита №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ООО «ЧАЙ-ТОРГ», кредит в сумме 12 000 000 руб. со сроком погашения не позднее дата, с начислением фиксированной процентной ставки, в размере, определяемым договором, а ответчик обязуется принять и возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору кредита между Истцом и Ответчиком ООО «Руст-Вест» заключен договор залога недвижимости № от дата, по которому предметом залога являются:

- нежилое помещение - двухэтажное административно-складское здание, общей площадью 461,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: РБ, .... Административно-складское здание принадлежит ООО «Руст-Вест» на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от дата №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №,-234 от дата, кадастровый (или условный) номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от дата, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 373 (триста семьдесят три) кв.м., номер) объекта №, расположенного по адресу: .... Предмет залога принадлежит ООО «Руст-Вест» на основании Договора аренды земельного участка № М6-09 от дата, заключенного на срок с дата по дата между ООО «ЧАЙ-ТОРГ» и Министерством земельных и имущественных отношений ..., дополнительного соглашения от дата о внесении изменений № в Договор аренды земельного участка № от дата, заключенного между ООО «Руст-Вест» и Министерством земельных и имущественных отношений ... По соглашению сторон (п. 1.3 Договора кредита) залоговая стоимость Предмета залога определена в сумме 14 781 200 рублей: из них

14 771 200 рублей стоимость нежилого помещения;

10 000 рублей стоимость права аренды земельного участка.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЧАЙ-ТОРГ» по кредиту также был заключен договор поручительства: № от дата с Ильясов, согласно которому ответчик - Ильясов обязуется перед истцом отвечать за исполнение ответчиком - ООО «ЧАЙ-ТОРГ» его обязательств перед истцом по договору кредита № от дата в том же объеме, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком - ООО «ЧАЙ-ТОРГ». Истцом были предоставлены ООО «ЧАЙ-ТОРГ» денежные средства в сумме 12 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧАЙ-ТОРГ». С момента выдачи кредита и до июня 2010 года Ответчиком ООО «ЧАЙ-ТОРГ» надлежаще исполнялись обязательства по уплате процентов в соответствии с договором. Однако, с июля 2010 года выплаты процентов по Договору кредита и сумм комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета прекратились. дата истец направил ответчику требование о погашении кредита, однако требование ответчиков не исполнено. Просят с учетом уточнения взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ильясов и ООО «ЧАЙТОРГ» сумму задолженности по Договору кредита в размере 13 358 181 руб. 06 коп., в том числе: 12 000 000 рублей основной ссудной задолженности (непогашенного кредита); 1 024 888 рублей 75 копеек причитающихся процентов за пользование кредитом; 295 200 рублей сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета; 30 170 рублей 94 копейки неустойка на сумму просроченных процентов; 7 921 рубль 37 копеек неустойка на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- нежилое помещение - двухэтажное административно-складское здание, общей площадью 461,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: ...., принадлежащее ООО «Руст-Вест» на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от дата №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от дата, кадастровый (или условный) номер № (свидетельство о государственной регистрации права серии ... от дата, выдан УФРС по РБ;).

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 373 (триста семьдесят три) кв.м., номер объекта №, расположенного по адресу: ...., принадлежащее ООО «Руст-Вест» на основании Договора аренды земельного участка № от дата, заключенного на срок с дата по 05111.2018 г. между ООО «ЧАИ-ТОРГ» и Министерством земельных и имущественных отношений ..., дополнительного соглашения от дата о внесении изменений № в Договор аренды земельного участка № М6-09 от дата, заключенного между ООО «Руст-Вест» и Министерством земельных и имущественных отношений ....

путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 17 470 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина Э.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования подержала, просила удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЧАЙ-ТОРГ» - Кувшинов М.А., действующий на основании доверенности № от дата, одновременно являющийся представителем ООО «ЧАЙ-ТОРГ Розница», действующий на основании доверенности № ЮР 013/2010 от дата, и ООО «Руст-Вест» на основании доверенности № ЮР 13/11 от дата в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью. В отношении требования банка о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, а также неустойки на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета просил отказать, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования в части взыскания основной ссудной задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами.

Помимо признания иска представителем ответчика обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что дата между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» и ООО «ЧАЙ-ТОРГ» заключен договор кредита №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ООО «ЧАЙ-ТОРГ» кредит в сумме 12 000 000 руб. со сроком погашения не позднее дата, с начислением фиксированной процентной ставки, в размере, определяемым договором.

дата истцом были предоставлены ООО «ЧАЙ-ТОРГ» денежные средства в сумме 12 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧАЙ-ТОРГ», что подтверждается выпиской по расчетному счету № ООО «ЧАЙ-ТОРГ».

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора кредита за пользование кредитом начисляются 20 % годовых ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца и уплачиваются в период с 01 по 10 число следующего месяца. Проценты на предоставленные денежные средства начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.2. Договора кредита)

Кроме того, по условиям договора, Банк также взыскивает с Заемщика за обслуживание ссудного счета в безакцептном порядке комиссионное вознаграждение в размере 0,6 процента в месяц от среднемесячного остатка ссудной задолженности (п. 3.1.2 Договора).

Внесение платежа в счет погашения основного долга по Договору кредита осуществляется не позднее дата.

дата истец направил ответчику требование о погашении кредита, однако, требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 6.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЧАЙ-ТОРГ» по кредитному договору истцом принято в залог имущество по договору о залоге № от дата, заключенному с ООО «Руст-Вест», согласно которого ООО «Руст-Вест» передал в залог истцу:

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 373 (триста семьдесят три) кв.м., номер) объекта №, расположенного по адресу: .... Предмет залога принадлежит ООО «Руст-Вест» на основании Договора аренды земельного участка № М6-09 от дата, заключенного на срок с дата по дата между ООО «ЧАЙ-ТОРГ» и Министерством земельных и имущественных отношений ..., дополнительного соглашения от дата о внесении изменений № в Договор аренды земельного участка № М6-09 от дата, заключенного между ООО «Руст-Вест» и Министерством земельных и имущественных отношений ....

Стоимость предмета залога определена в сумме 14 781 200 рублей из них:

14 771 200 рублей стоимость нежилого помещения;

10 000 рублей стоимость права аренды земельного участка.

Согласно сообщению, опубликованному дата в журнале «Вестник Государственной Регистрации» №(295), участником ООО «Руст-Вест» принято решение о ликвидации общества и назначен председатель ликвидационной комиссии - Мударисов С.Ф.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 57 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков и иных расходов залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены отчеты об оценке №Н, №-Н ЗАО «Эксперт-Оценка» об определении рыночной стоимости нежилого помещения пл. 461,6 кв.м., находящегося по адресу: ..., согласно которым рыночная стоимость указанного помещения составляет 17 460 000 руб.

В связи с тем, что факт получения кредита и факт просрочки уплаты процентов, а также исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов и пеней в заявленных банком размерах ответчики не оспаривают, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы кредита и процентов предъявлены правомерно.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1.3. Договора кредита, в случае несвоевременного возврата (не возврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере ставки процентов годовых (20%) от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка на сумму просроченных процентов, составляет 30 170 рублей 94 копейки Расчет пеней судом проверен, является правильным.

В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты долга, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную, а не карательную природу гражданско-правовой ответственности, а также следующие обстоятельства: размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме погашена, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30%, что составляет 9 051 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, а также неустойки на сумму комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно Информационному письму Центрального банка России в от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основанием для взимания комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду (к примеру, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается). Следовательно, банковскую комиссию можно определить как денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента за оказание ему услуг или за осуществление в его интересах банковских операций.

По смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ № 54П и № 205П и других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка (но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолженность), а перед Банком России.

Таким образом, установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета оказываются безосновательными, поскольку, во-первых, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а во-вторых, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

17 ноября 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда поставил точку в споре Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по поводу взимания с граждан платы за открытие и обслуживание ссудного счета. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление, согласно которому взимание с граждан платежей за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета незаконно, поскольку нарушает права потребителей. Тем самым, суд высшей инстанции окончательно определил незаконность существующей в настоящее время банковской практики относительно взимания с граждан подобного рода платежей (комиссий).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от дата, № от дата истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 64 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к Ильясов, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЙ-ТОРГ», ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ильясов и ООО «ЧАЙТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» сумму задолженности по Договору кредита в размере 13 358 181 руб. 06 коп., в том числе:

12 000 000 рублей основной ссудной задолженности (непогашенного кредита);

1 024 888 рублей 75 копеек причитающихся процентов за пользование кредитом;

9 051 рубль 28 копеек неустойка на сумму просроченных процентов;

госпошлину в размере 64 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога:

Определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 17 470 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.