2-466/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Науширбановой З. А.,
с участием истца Евдокимовой И.В., ее представителя Шарипова И.Х. (по устному ходатайству)
представителя ответчика ООО «Компаньон» Хайрутдиновой И.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Шайхуллиной Л. Д.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Евдокимовой И.В. к ООО «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон», Байгубекову М.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 957 рублей 61 копейку, утрату товарной стоимости автомобиля 9 362 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 3 100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 155 рублей 07 копеек, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 4 915 рублей. С соответчика Байгубекова М. З. взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 1 934 рубля. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением Байгубекова М.З. и <данные изъяты> под управлением собственника С. Водитель Байгубеков М.З., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Байгубекова М.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость материального ущерба автомобиля составила 110 638 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 11 296 рублей. Однако страховщиком выплачено страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680 рублей 39 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Евдокимовой И.В. от исковых требований к Байгубекову М.З. о взыскании утраты товарной стоимости в размере 1 934 руб.
В судебном заседании истец Евдокимова И.В., представитель Шарипов И. Х., по устному ходатайству, исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ООО «Компаньон» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 957 рублей 61 копейку, утрату товарной стоимости автомобиля 9 362 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 3 100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 155 рублей 07 копеек, сумму неустойки за просрочку платежа в размере 4 915 рублей.
Представитель ответчика ООО «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено материалами дела подтверждается, что С. выплачено страховое возмещение в размере 21 531, 18 руб., Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Компаньон» в пользу С. стоимость восстановительного ремонта в размере 18 468, 82 руб. таким образом, с ответчика в пользу истца Евдокимовой И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Евдокимова И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки <данные изъяты> принадлежащего Евдокимовой И.В. на праве собственности, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением Байгубекова М.З. и <данные изъяты> под управлением собственника С.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Байгубековым М.З. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Байгубекова М.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Компаньон».
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Байгубекова М.З., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Байгубекова М.З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Компаньон», истцу выплачено страховое возмещение в размере 61 680 рублей 39 копеек - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие.» за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 638 рублей, согласно этому же отчету утрата товарной стоимости составила 11 296 рублей.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Оценка. Бизнес. Развитие.», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 48 957 руб. 61 коп. (110 638 рублей - 61 680 рублей 39 копеек = 48 957 рублей 61 коп.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Компаньон» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Компаньон» в размере 9 362 руб. (120 000 - 110 638 руб. = 9 362 рублей) пределах лимита ответственности.
Евдокимова И. В. обратилась в Страховую компанию ООО «Компаньон» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка составляет 5 580 руб. (120 000 сумма страхового возмещения * 7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 ставка установленная ч.2ст.13 ФЗ * 45 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому суд уменьшает сумму неустойки до 1 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 949, 59 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому орджеру № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова И. В. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде <адрес> в сумме 5 000 руб., по договору об оказании юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Евдокимовой И. В. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимовой И.В. к ООО «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Евдокимовой И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы материального ущерба в размере 48 957, 61 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 9 362 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 100 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 949, 59 руб., всего 70 219 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова