№ 2-313/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Машницкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Суханова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Михайлову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7 ... под управлением Сухановой (Шариповой) О.А., автомобиля ГАЗ ... под управлением Михайлова А.Б. Согласно постановлению ГИБДД РБ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Михайлов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» осуществил страховую выплату страхового возмещения в размере 49 958 руб. 29 коп. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда .... Согласно отчета № УТС - 11 199 руб. 11 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухановой О.А. сумму страхового возмещения - 70 041 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 2 377 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.. расходы по оплате услуг автосервиса - 540 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы - 310 руб. 54 коп. С Михайлова А.Б. в пользу Сухановой О.А. взыскать сумму утраты товарной стоимости - 11 199 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 448 руб., расходы по оплате экспертизы - 1 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований Сухановой О.А. к Михайлову А.Б. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца Рязяпов Э.Х., действующий на основании доверенности №
от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - 70 041 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 2 377 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.. расходы по оплате услуг автосервиса - 540 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы - 310 руб. 54 коп., повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Мазда ..., гос. является Суханова О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда ... под управлением Сухановой (Шариповой) О.А., автомобиля ГАЗ ... под управлением Михайлова А.Б.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Михайловым А.Б. п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ГАЗ ..., при развороте не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю Мазда .... Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Михайлова А.Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Михайлова А.Б., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Михайлова А.Б. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мазда ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 49 958 руб. 29 коп., что подтверждается актом о страховом случае №.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Суханова О.А. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Игнатьев В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118 818 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Игнатьев В.Е., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 118 818 руб. - 49 958 руб. 29 коп. = 68 859 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Игнатьев В.Е. стоимость УТС автомобиля Мазда ... 11 199,11 руб.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Сухановой О.А. автомобиля 11 199,11 руб., из которых истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - 1 182 руб. и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Сухановой О.А. в размере 1 182 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), расходы по оплате госпошлины - 2 377 руб., стоимость услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса - 540 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы - 310 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сухановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сухановой О.А. сумму страхового возмещения - 70 041 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 377 руб., стоимость услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса - 540 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы - 310 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов