№ 2-1056/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Манахова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина Р.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», ТУ «Росимущество» РФ по РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гатауллин Р.Д. обратился в суд с иском к ФГУП «УАПО», ТУ «Росимущество» РФ по РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «УАПО» его матери Гатауллиной Г.Т. предоставлена комната № в <адрес>, где она и истец Гатауллин Р.Д. проживают по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг. Истец обращался с просьбой передать комнату в собственность, однако ему было отказано. Просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>№.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «УАПО», представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ (Росимущество), представитель третьего лица Администрации ГО <адрес>, третье лицо Гатауллина Г.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что истец Гатауллин Р.Д. проживает и зарегистрирован в комнате № <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ за №), данная комната предоставлена Гатауллиной Г.Т. в связи с трудовыми отношениями в ФГУП «УАПО».
Истцом оплата за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги производятся в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счета ответственного квартиросъемщика, согласно которой у Гатауллиной Г.Т. задолженности не имеется. Указанная комната представляет собой отдельное изолированное жилое помещение.
Согласно представленным справкам из ГУП «БТИ РБ» и УФРС по РБ, ранее истец в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с действовавшим Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до передачи таких объектов в муниципальную собственность они признавались находящимися в ведении администрации по месту расположения объектов. Спорный объект жилого фонда в силу положений действующего постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был отнесен к объектам муниципальной собственности.
Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Общежитие по адресу <адрес> отнесено к объектам недвижимого имущества федеральной формы собственности и закреплено распоряжением Территориального управления по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение за ФГУП «УАПО».
Суд считает, что неисполнение требования закона, в части передачи здания общежития в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которыми в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и которые в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести их в собственность.
Суд считает, что не могут быть ущемлены права истца в связи с тем, что здание до момента вынесения решения находится в хозяйственном ведении ФГУП «УАПО» и не передано в муниципальную собственность до настоящего времени, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими юридическими лицами и органами власти.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилыепомещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд считает, что истец Гатауллин Р.Д. был вправе избрать такой способ защиты своего права, как признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилыхпомещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности, в порядке приватизации, за Гатауллиным Р.Д. на комнату № <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку ранее Гатауллин Р.Д. свое право на приватизацию не использовал, кроме того, совершеннолетние члены семьи - третьи лица не имеют каких - либо претензий в отношении спорной комнаты, в материалах дела имеется заявление Гатауллиной Г.Т.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гатауллина Р.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», ТУ «Росимущество» РФ по РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности за Гатауллиным Р.Д. на жилое помещение - комнату №, <адрес> Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: З.А. Науширбанова