2-176/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2011г.
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № к Ч., С., ООО «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Ч., С., ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что Сбербанком России в лице Башкирского отделения № и ООО «...» заключен договор № от дата об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ООО «...» кредит в сумме 17 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 12-15% годовых: за период с дата по дата ставка составляла 12 % годовых, с дата ставка в размере 15 % годовых. К данному договору заключено дополнительное соглашение № от дата Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 17 000 000 руб. Согласно п.п. 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора, ООО «...» взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства № от дата с Ч. и № от дата с С., а также дата заключен договор залога №. Истец просит взыскать солидарно с Ч., С., ООО «...» сумму задолженности в размере 17 187 698,63 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, установить способ реализации - публичные торги, определить начальную продажную цену имущества в размере 18 000 400 руб.
В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «...».
Представитель истца Дмитриева Э.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» Бикмаев Р.Л. - директор, в судебном заседании исковые треьбования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчики Ч., ООО «...», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик С. неоднократно извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в договоре и исковом заявлении. Судом установлено, что ответчик проживает по адресу ..., Пр. октября, 180-322, зарегистрирован ...2, однако направленные судебные повестки и телеграммы по указанным адресам вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В материалах дела имеется заявление С. об отложении дела до дата в связи с длительной командировкой в ..., в котором им лично указан свой сотовый номер (№), однако, на неоднократные попытки суда известить ответчика по указанному им лично в заявлении телефону ответчик С., как абонент сотовой связи, был недоступен.
Таким образом, суд предпринял неоднократно попытки по извещению ответчика.
Определением от дата ответчику С. назначен адвокат Советской юридической консультации ....
Адвокат Советской юридической консультации ... Хамитов Д.Д., действующий на основании ордера (в деле), исковые требования не признал, считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, адвоката ответчика С., изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Башкирского отделения № (кредитором) и ООО «...» (заемщиком) заключен договор № от дата об открытии возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил банк предоставил ООО «...» кредит в сумме 17 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 12-15% годовых: за период с дата по дата ставка составляла 12 % годовых, с дата ставка в размере 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.
К данному договору заключено дополнительное соглашение № от дата
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 17 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:
№ от дата в сумме 961 800 руб.,
№ от дата в сумме 3 015 700 руб.,
№ от дата в сумме 1 140 000 руб.,
№ от дата в сумме 5 553 700 руб.,
№ от дата в сумме 1 642 400 руб.,
№ от дата в сумме 465 100 руб.,
№ от дата в сумме 3 031 300 руб.,
№ от дата в сумме 1 190 000 руб.
В соответствии с договором № от дата выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, указанной в п. 3.1. договора.
Согласно п. 1.1 данного договора дата полного погашения выданного кредита - дата
В силу п. 6.1. договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока до даты погашения кредита.
В соответствии с п. 4.2 договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.
Плата за пользование кредитом лимитной линии в размере 2 % от свободного остатка лимита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы (п. 4.4 договора №).
Плата за обслуживание кредита в размере 0.5 % годовых уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы (п. 4.5 договора №).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора №, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 11.2 договора №).
В соответствии с п. 8.2.5 договора № заемщик ежеквартально не позднее пяти рабочих дней с даты окончания периода, установленного законодательством РФ для представления бухгалтерской отчетности в налоговые органы представляет бухгалтерский отчет в полном объеме по формам, установлены Минфином России, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенный руководителем и печатью заемщика, с приложением пояснительной записки (к годовой отчетности) и аудиторского заключения (или его итоговой части) (при обязательном по законодательству РФ аудите бухгалтерской отчетности).
В нарушение указанных обязательств заемщика по предоставлению кредитору полной и достоверной бухгалтерской отчетности заемщиком не представлена кредитору соответствующая бухгалтерская отчетность на дата, на дата
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Однако, в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 7.1.8, 8.2.5 договора № заемщик взятых на себя обязательств не выполняет.
Платежи в счет погашения начисленных процентов производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором №, имеются случаи просроченных платежей по процентам и иным платежам общей продолжительностью 12 календарных дней.
Так, по состоянию на дата задолженность заемщика ООО «...» перед кредитором составляет 17 187 698,63 руб.:
плата за обслуживание кредита - 6 054,80 руб.
срочные проценты - 181 643,83 руб.
срочный основной долг - 17 000 000 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительства граждан.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства № от дата с Ч. и № от дата с С., а также дата заключен договор залога №.
В обеспечение обязательств заемщика по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дата был также заключен договор поручительства 264931 от дата с Обществом с ограниченной ответственностью "...".
Предметом договора залога № являются продукты животного происхождения, мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, свежие, охлажденные или мороженые цыплята: цыплята бройлера - 250 000,00 кг., мясо кур - 100 000,00 кг., окорочка, голень - 201 000,00 кг. Всего 551 000,00 кг.
В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора залога № залогодатель принял на себя обязательства иметь в наличии неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой в соответствии с п.1.3 договора залога, в размере не менее указанной в п.1.3 договора залога и ежемесячно не позднее "05" числа каждого месяца представлять залогодержателю в письменном виде сведения о наличии на складе предмета залога и о действующих по состоянию на "01" число месяца складских (балансовых/отпускных) ценах на указанный предмет залога.
Однако, в ходе проверки залога проводившейся кредитором дата был выявлен факт нарушения п.2.2, 2.3. договора залога №, выразившийся в отсутствии залоговых товарных остатков в необходимых объемах и не предоставлении начиная с дата сведений о наличии на складе неснижаемого остатка предмета залога.
Согласно ст.36 Закона РФ от 29.05.1992г. 2872-1 (ред. от 30.12.2008г.) "О залоге" если предмет залога утрачен не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3.3 договора залога № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4.1 договора залога № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при однократном нарушении заемщиком графика гашения кредита, порядка уплаты процентов по кредитному договору, комиссий либо иных платежей, предусмотренных кредитным договором, даже при условии, что такая просрочка является незначительной.
Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платой за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.1.1 договора поручительства № от дата с Ч., договора поручительства № от дата с С., договора поручительства № от дата с ООО "...", указанные лица приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору №.
Истцом заемщику, поручителям и залогодателю по вышеуказанному кредитному договору направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. № от дата
Истцом ООО "..." направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. № от дата
Заявленные истцом требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Задолженность по договору от дата не погашена.
Право требования досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа с процентами установлено ч.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 7.1.8 Договора № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору;
в) обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;
о) нарушения Заемщиком условий п.п.8.2.5, и/или 8.2.6 Договора.
Изложенные выше судом обстоятельства дают суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителей солидарно.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что со стороны ответчиков имелись существенные нарушения договора, имелось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, обеспеченного залогом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора залога № от дата с учетом дополнительного соглашения № от дата в погашение задолженности по кредитному договору сторонами была определена денежная оценка предмета залога в размере 18 000 400 руб.
Со стороны ответчиков не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости предмета залога.
Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного нежилого помещения для продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, определенной договором залога в размере 18 000 400 руб.
Требования банка о взыскании платы за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат, поскольку указанный вид платы нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленной Банком России. Платы за обслуживание кредита не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании платы за обслуживание кредита в размере 6 054 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от дата истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № к Ч., С., ООО «...», ООО «...» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч., С., Общества с ограниченной ответственностью "...", Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения 8598:
сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от дата с учетом дополнительного соглашения № от дата в размере: срочные кредиты - 181 643 руб. 83 коп., срочный основной долг - 17 000 000 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "...", заложенное по договору залога № от дата с учетом дополнительного соглашения № от дата:
Наименование товаров:
Род - продукты животного происхождения,
Вид - мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, свежие, охлажденные или мороженые:
цыплята бройлера - 250 000,00 кг.,
мясо кур - 100 000,00 кг.,
окорочка, голень - 201 000,00 кг.
Всего: 551 000,00 кг.
Сумму, подлежащую уплате в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором залога № от дата с учетом дополнительного соглашения № от дата определить в размере 17 241 643 руб. 83 коп.
Способ реализации имущества - публичные торги.
Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 18 000 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.