Дело № 2-162/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Молдованова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бортников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ В 09:15 час. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> К.., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением истца Бортникова В.Н. ДТП произошло по вине водителя К.., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 45 823 руб.,которая была выплачена истцу Бортникову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае №. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец Бортников В.Н. провел независимую оценку в ООО «Лаборатория оценки», при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 970 руб. 57 коп.,что подтверждается отчетом №НД-10. Таким образом разница между фактически понесенными затратами и произведенной страховой выплатой составила 56 147,57 руб. Так же, в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, произошло ухудшение внешнего (товарного) вида автомобиля, сократился срок эксплуатации отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, возможно наличие скрытых дефектов, что выражается в утрате товарной стоимости на сумму 9 138, 60 руб., что подтверждается отчетом ООО «Лаборатория оценки» за №НД-10. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 56 147, 57 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 138, 60 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 150 руб., а расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 158, 58 руб.
В судебном заседании представитель истца Молдованов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 56 147, 57 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 138, 60 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 150 руб., а расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 158, 58 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В 09:15 час. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> К.., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением истца Бортникова В.Н. ДТП произошло по вине водителя К.., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 руб. (л.д……)
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении К.. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, протоколом, постановлением о нарушении Правил дорожного движения, справкой о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя К.. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем К. нарушены п.п. 6.13 ПДД и виновные действия водителя К. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя К. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д….), следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Бортников В.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 45 823 руб., согласно акта о страховом случае №.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 45 823 руб. (л.д….)
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 101 970, 57 руб., что подтверждается Заключением независимой оценки ООО «Лаборатория оценки», однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет №НД-10, произведенный ООО «Лаборатория оценки», который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 56 147, 57 руб. (101 970, 57 руб. - 45 823 руб.), величина утраты товарной стоимости - 9 138, 60 руб. (отчет ООО «Лаборатория оценки» №НД-10).
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 150 руб. - услуги по оценке восстановительного ремонта и УТС (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 158, 58 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бортникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бортникова В.Н. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 56 147, 57 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 138, 60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 150 руб., а расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 158, 58 руб., всего 76 594 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова