2-1279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лексин к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ЛексинД.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 54 550 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 836 руб. 52 коп., расходы на услуги нотариуса 250 руб.
В обоснование иска указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Б.. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Хундай Туксан гос.номер №, не выполнил требование знака "Движение без остановки запрещено" и допустил столкновение с автомобилем истца Хонда Лого гос.номер №. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Б.. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО "Военно-страховая компания" (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль Хонда Лого гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО "Росгосстрах" по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 024 руб.. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 57 473 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности № от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 54 550 руб. 51 коп., в остальном требования остались неизменными, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ОАО "Военно-страховая компания", Б.. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Хонда Лого гос.номер № является Лексин, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Туксан гос.номер № под управлением Б. и автомобилем Хонда Лого гос.номер № под управлением Лексин
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, который, управляя автомобилем Хундай Туксан гос.номер №, не выполнил требование знака "Движение без остановки запрещено" и допустил столкновение с автомобилем истца Хонда Лого гос.номер №. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО "Военно-страховая компания"(страховой полис ВВВ №).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего «…». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах", где была застрахована его гражданская ответственность (полис страхования ВВВ №), с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Б.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Хонда Лого гос.номер № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 57 473 руб. 49 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, ЛексинД.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ИП Мартынюк А.А. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 024 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Мартынюк А.А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 112 024 руб. - 57 473 руб. 49 коп. = 54 550 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в пределах страхового лимита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 836 руб. 52 коп., расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб., расходы на услуги нотариуса 250 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лексин к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Лексин сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 54 550 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб. рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 836 руб. 52 коп., расходы на услуги нотариуса 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.