2-33/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
с участием истца Нугаева И.И., представителя истца Хасановой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Краева С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаева И.И. к Серову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Серова О.М. к Нугаеву И.И. о признании договора займа не заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Нугаев И.И. обратился в суд с иском к Серову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца в день составления договора займа денежные средства в размере 1 300 000 руб. Согласно условиям договора, заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору. Просит взыскать основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 222 руб., а также возврат госпошлины в размере 15 321 руб.
Серов О.М. обратился в суд к Нугаеву И.И. со встречным иском о признании договора займа не заключенным, указав в обосновании иска, что само подписание договора займа не может свидетельствовать о факте передачи денежных средств, у ответчика отсутствовали денежные средства, поскольку на тот период он не имел дохода. Серов О.М. по договору займа фактически денежных средств от Нугаева И.И. не получал. Иных документов, кроме договора займа стороны не составляли. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании Нугаев И.И., его представитель Хасанова Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что деньги в сумме 1 300 000 руб. были предоставлены Серову О.М. в связи с материальными трудностями. При передаче денег Серову О.М. была составлена письменная расписка, затем был составлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, а расписка уничтожена. Встречные иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку Серов О.М. деньги по договору займа получил.
Представителя ответчика Краев С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что само подписание договора займа не может свидетельствовать о факте передачи денежных средств, у ответчика Серова О.М. отсутствовали денежные средства, поскольку на тот период он не имел дохода, Серов О.М. по договору займа фактически денежных средств от Нугаева И.И. не получал, встречный иск просил удовлетворить.
Ответчик Серов О.М. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению члены его семьи отказались от приема телеграммы. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ Серов О.М. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст.807,810,811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом.
Согласно п.1 вышеуказанного договора займа Серов О.М. занял у Нугаева И.И. деньги в сумме 1 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Расчет был произведен до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. Претензий друг другу стороны не имеют. Согласно п.2 договора займа заемщик вправе уплатить занятые деньги, а заемщик обязан принять платеж и ранее указанного срока. Если заемщик не уплатит занятые деньги к указанному сроку, то займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию.
Из содержания договора займа следует, что обязательство займодавцем Нугаевым И.И. по передаче денег Серову О.М. в размере 1 300 000 руб. выполнено, что подтверждается также подписями в договоре Нугаевым И.И. и Серовым О.М.
Таким образом, факт получения денег в размере 1 300 000 руб. подтверждается заключенным между ними договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи сторон договора.
Довод представителя ответчика Краева С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что само подписание договора займа не может свидетельствовать о факте передачи денежных средств, у ответчика отсутствовали денежные средства, поскольку на тот период он не имел дохода, Серов О.М. по договору займа фактически денежных средств от Нугаева И.И. не получал, являются необоснованными по следующим основаниям. Договор займа был направлен на установление конкретных гражданских прав и обязанностей, договор составлен в соответствии с действующими нормами по заключению сделки, содержит все необходимые существенные условия. Правом на заключение указанных договоров стороны обладали. Утверждение представителя ответчика о необходимости дополнительных документов в подтверждении передачи денег от Нугаева к Серову расписки, либо акта приема передачи денег являются необоснованными, поскольку из самого текста договора следует, что деньги были переданы до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы, стороны договора займа согласились с данным фактом, поскольку подписали данный договор. Утверждения представителя ответчика о том, что истец не имел дохода на момент заключения договора займа, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения для оценки договорных отношений сторон сделки.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель ответчика не представил доказательства в подтверждении безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении встречных исковых требований Серову О.М. необходимо отказать.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, Серов О.М. свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне. Не представление представителем ответчика суду расписки о том, что Серов О.М. возвратил денежный долг Нугаеву И.И., является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 1 300 000 руб., полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 300 000 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 300 000 руб. х 8% х 430 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 124 222 руб.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным на основании положений ст.333 ГК РФ понизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 124 222руб. до 62 111 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 010, 56 руб. пропорционально от удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нугаева И.И. к Серову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Серова О.М. в пользу Нугаева И.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 111 руб., возврат госпошлины в размере 15 010, 56 руб., всего 1 377 121 руб. 56 коп.
В удовлетворении встречного иска Серову О.М. к Нугаеву И.И. о признании договора займа не заключенным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова