2-197/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Ахтямовой А.Ф., действующей по доверенности от 09.11.2010 г. за № 907-М
представителя ответчика Рудявко Ф.А., действующего по доверенности от 08.11.2010 г., зарегистрированной в реестре за № 16886
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чукавиной М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед обратился в суд с иском к Чукавиной М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-КД-8348-2007 на сумму 1 496 000 рублей сроком на 182 месяца, аннуитетный платеж - ежемесячно 18 195, 83 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки. Свои обязательства предыдущий кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому все права по закладной были переданы истцу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 578 704, 40 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед на ОАО «Восточный экспресс банк».
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ахтямова А.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-М, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть кредитный договор №-КД-8348-2007, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 578 704, 40 руб., возврат госпошлины в размере 24 093, 52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Ахтямова А.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-М, исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Рудявко Ф.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик от погашения суммы долга не отказывается, считает, что начальная продажная цена заложенного имущество существенно занижена.
В судебное заседание ответчик Чукавина М.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом - судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» заключило с Ответчиком кредитный договор №-КД-8348-2007, согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 496 000 рублей, под 12,25% годовых, сроком на 182 месяца, аннуитетный платеж - ежемесячно 18 195,83 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство, обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>. В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Ответчиком был заключен договор ипотеки №-ДИ-8348-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Городской Ипотечный Банк» возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства на счет Ответчика открытый в ОАО «Русь-Банк» (в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4). Таким образом, ООО «Городской Ипотечный Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладной (Приложение 10), составленной Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор передачи прав по закладной, составленной ответчиком Чукавиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно которому права по закладной были переданы ОАО «Восточный экспресс банк».
Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем. Согласно отметке на закладной владельцем закладной является ООО «Городской Ипотечный Банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Восточный экспресс банк» (договор № передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Также Ответчик после предоставления кредита была ознакомлена с графиком платежей (далее - График платежей, Приложение 3). Ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по текущему счету (Приложение 7).
В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ В требовании Ответчику предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. ДД.ММ.ГГГГ повторно Истцом направлена телеграмма Ответчику с вышеуказанными требованиями (Приложение 9).
Согласно уведомлению, данная телеграмма ДД.ММ.ГГГГ была вручена Ответчику лично. До момента предъявления иска требования Ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.
Суд признает действия заемщика Чукавиной М.Г. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доводы истца о том, что не исполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными.
Кредитный договор №-КД-8348-2007 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету представленному в суд истцом, задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 1 400 429, 49 рублей (1 496 000 руб. - 95 570, 51 руб.);
сумма просроченной задолженности по процентам - 122 642,19 рублей (566 310, 91 руб. - 443 668, 72 руб. сумма уплаченных процентов);
сумма пени за нарушение сроков возврата кредита согласно п. 5.3 кредитного договора - 22 098,87 рублей (22 763, 20 руб. - 664, 33 руб. сумма уплаченных пени за нарушение сроков возврата кредита);
сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту согласно п. 5.4.кредитного договора - 33 533,85 рублей (36 080, 68 руб. - 2 546, 83 руб. сумма уплаченных пени за нарушение сроков уплаты процентов).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22 098,87 руб. до 2 000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 33 533, 85 руб. до 3 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1 400 429, 49 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 122 642,19 рублей, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу положений пункта 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, пункта 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения Ответчиком требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней с момента направления, Истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащее уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеке имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
В соответствии с разделом 8 Закладной денежная оценка предмета ипотеки - <адрес> по состоянию на 2007 г. составляет 2 080 000 руб.
Согласно отчета ООО «Оценочный центр «Гарант» №-КМО от ДД.ММ.ГГГГ представленным ООО «Городской ипотечный банк» об оценке рыночной и ликвидационный стоимости квартиры, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае возникновения спора о стоимости объекта оценки, в том числе: при ипотечном кредитовании физических или юридических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.
Поскольку согласно отчета рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 000 руб., суд устанавливает, начальную продажную цену на основании оценки рыночной стоимости в размере 1 650 000 руб.
Чукавина М.Г. заключила договор ипотеки №-ДИ-8348-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавала, что передача в ипотеку заложенной квартиры предполагает возможность обращения на нее взыскания в случае неисполнения ими условий кредитного договора. Таким образом, ответчик фактически дала согласие на обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 840, 36 руб. + 4 000 руб. (по требования об обращении взыскания на заложенное имущество), пропорционально от удовлетворенных требований.
На основании ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чукавиной М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №-КД-8348-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Чукавиной М.Г..
Взыскать с ответчика Чукавиной М.Г. в пользу истца Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1 400 429, 49 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 122 642,19 рублей, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 3 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 19 840, 36 руб., всего 1 547 912 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определить следующий порядок взыскания:
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья З.А. Науширбанова