Дело № 2-145/11 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 02 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габбасовой Р.М. к ООО «Компания ЮДА-М» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Габбасова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Компания ЮДА-М» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Габбасова Р.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила ответчиком договор подряда № на изготовление и установку мебели, цена договора <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ 25 рабочих дней, в данный срок работы не были выполнены. Аванс <данные изъяты> руб. был внесен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, выдали гарантийное письмо об исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку. Ответ не получила. Договор не исполнен. Причинен моральный вред.
В дальнейшем истец уточнила требования, просила взыскать денежную сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Васенин А.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в связи с односторонним отказом потребителя от договора договор считается расторгнутым, на сегодняшний день работы по договору подряда не выполнены.
Истец Габбасова Р.М., ответчик ООО «Компания ЮДА-М» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя истца Васенина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габбасовой Р.М. (заказчик) и ООО «Компания ЮДА-М» (изготовитель) заключен договор подряда №, согласно которого изготовитель обязуется изготовить мебель в течение 25 рабочих дней, а заказчик обязуется оплатить за работу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. авансовым платежом, <данные изъяты> руб. после подписания акта выполненных работ). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Габбасова Р.М. оплатила ответчику <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЮДА-М» направила истцу гарантийное письмо о том, что обязательства по договору № (установка мебели) будет исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Габбасова Р.М.направила ответчику претензию с просьбой возвратить сумму аванса <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размер 3 % от цены работ за каждый день просрочки-<данные изъяты> руб. в связи с неисполнением изготовителем обязательств по договору подряда в установленные сроки.
В соответствие со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п.1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствие с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Габбасова Р.М., направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ, выразила волю на отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.
Доказательств выполнения работ по договору, не получения или возврата денежных средств по договору подряда, ответчиком не представлено. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЮДА-М» подтвердила нарушение сроков исполнения договора подряда.
На сегодняшний день условия договора подряда ответчиком не выполнены, работы по изготовлению мебели не проведены. Доводы истца о том, что не исполнением ответчиком условий договора ему причинен ущерб, являются убедительными.
Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с односторонним отказом истца от его исполнения считается расторгнутым.
С ООО «Компания ЮДА-М» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда в качестве аванса <данные изъяты> руб.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно договора работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ На день вынесения решения работы по договору не выполнены.. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 237 дней х 3 %), но в силу закона не может превышать цену договора-<данные изъяты> руб. Между тем суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.
С ООО «Компания ЮДА-М» в пользу истца подлежит взысканию подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска о взыскании неустойки Габбасовой Р.М. следует отказать.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Габбасовой Р.М. с ООО «Компания ЮДА-М» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, <данные изъяты> руб. - расходы по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. - расходы по вручению судебной повестки ответчику, что признает суд необходимыми расходами.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ООО «Компания ЮДА-М» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу Габбасовой Р.М. взыскано <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Габбасовой Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания ЮДА-М» в пользу Габбасовой Р.М. денежную сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., по вручению судебной повестки <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Компания ЮДА-М» в доход государства <данные изъяты> руб. государственную пошлину.
Взыскать с ООО «Компания ЮДА-М» штраф в размере <данные изъяты> руб. в бюджет городского округа г. Уфа РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева