решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-947/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 22 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой Д.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Ахметова Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходов на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Ахметова Д.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Шевроле Лачетти рег.знак № под управлением Ахметова Д.Р. и автомобиля ВАЗ 21065 рег.знак №, под управлением Андреева А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Андреев А.Н. Гражданская ответственность Андреева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия Ахметовой Д.Д. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка. Ответчиком случай был признан страховым и произведена страховая выплата только <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №. В выплате по ДСАГО ответчиком не осуществлено.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Лачетти рег.знак <данные изъяты> под управлением Ахметова Д.Р. и автомобиля ВАЗ 21065 рег.знак <данные изъяты>, под управлением Андреева А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Андреев А.Н. Гражданская ответственность Андреева А.Н. застрахована у ответчика по ДСАГО со страховой суммой <данные изъяты> руб.

Истец Ахметова Д.Д., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Андреев А.Н., Ахметова Д.Р., Галеев М.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Смирнова Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 07-15 ч. на автотрассе <адрес> Андреев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21065 рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Галееву М.М., в нарушение п.13.12 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Шевроле Лачетти рег.знак № под управлением Ахметова Д.Р., совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Андреев А.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Ахметова Д.Р. судом не установлено.

Согласно заключения независимого эксперта-оценщика ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21065 рег.знак №, застрахована на случай причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховой полис ВВВ №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Андреев М.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на страховую сумму <данные изъяты> руб. на 1 год. Договором предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен полис серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Поскольку договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией составляет 300000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты> изготовленный по заказу истца, и калькуляцию ООО «<данные изъяты>», изготовленную по заказу ответчика, считает, что отчет ИП <данные изъяты>. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП <данные изъяты>. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция ООО «<данные изъяты>» не может быть принята судом как состоятельная, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Ахметовой Д.Д. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы на нотариальные услуги, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Д.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Ахметовой Д.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева