Дело № 2-32/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махмутова И.И. к ООО СК «Инногарант», Сагадатову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
Установил:
Махмутов И.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК Инногарант» страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., солидарно с Сагадатова А.С., Сагадатовой Е.Г. материального ущерба <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Махмутов И.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Махмутовой Г.Р. автомобиля Ситроен С4 рег.знак № № и автомобиля Мазда рег.знак № № под управлением Сагадатова А.С., принадлежащего Сагадатовой Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесен ущерб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сагадатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «СК Инногарант», где застрахована гражданская ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности, получил расчет пропорции сумм страховых возмещений, согласно которому ему причитается <данные изъяты> руб. В установленный срок страховое возмещение не выплачено. Подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия испытал сильный шок, чувство испуга, на время потерял сознание, причинены физические и нравственные страдания.
В дальнейшем истец увеличивал исковые требования, в последних уточненных требованиях просил взыскать с ООО «СК Инногарант» страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., солидарно с Сагадатова А.С., Сагадатовой Е.Г. материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части взыскания с Сагадатовой Е.Г. материального ущерба <данные изъяты> руб., расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Махмутов И.И., его представитель Закирова Г.Р. уменьшили исковые требования: просили взыскать с Сагадатова А.С. материальный ущерб <данные изъяты> руб., от требования о взыскании с Сагадатова А.С. компенсации морального вреда отказались, просили производство по делу в данной части прекратить. В остальной части иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Махмутов И.И. пояснил, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., на момент ДТП автомобиль стоил не менее <данные изъяты> руб. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, но данные об обращении в медицинские учреждения отсутствуют. Продал автомобиль летом 2010 г. за <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «СК Инногарант» Хайретдинова Г.М. исковые требования в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты> руб. признала, просила снизить размер взыскиваемых неустойки и судебных расходов.
Представитель Сагадатова А.С. Яруллина С.К. исковые требования о взыскании материального ущерба <данные изъяты> руб. признала добровольно, пояснила, что вину Сагадатова А.С. в ДТП не отрицает.
Ответчик Сагадатов А.С., третьи лица Тарасов С.С., Тарасова С.Н., Махмутова Г.Р., Сагадатова Е.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Махмутова И.И., его представителя Закирову Г.Р., представителя ООО «СК Инногарант» Хайретдинову Г.М., представителя Сагадатова А.С. Яруллину С.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Сагадатов А.С., управляя принадлежащим Сагадатовой Е.Г. на праве собственности автомобилем Мазда рег.знак № № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, следуя по <адрес>, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем Ситроен С4 рег.знак № № под управлением Махмутова И.И., после чего автомобиль Ситроен С4 рег.знак № № отбросило на впереди стоящий автомобиль Хундай Акцент рег.знак № № под управлением Тарасова С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, ответчиком признано, что Сагадатов А.С. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Махмутова И.И., Тарасова С.С. судом не установлено.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 рег.знак № № составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом уплачено № руб.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен С4 рег.знак № № составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на момент расчета с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Сагадатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Мазда рег.знак № № на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «СК Инногарант».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей.
В страховую компанию за выплатой страхового возмещения обратились Тарасов С.С., Махмутов И.И. Размер страхового возмещения Тарасову С.С. ООО «СК Инногарант» определило в <данные изъяты> руб., Махмутову И.И.- <данные изъяты> руб. Указанная сумма страхового возмещения Махмутову И.И. не выплачена.
Представитель ООО «СК Инногарант» Хайретдинова Г.М. в судебном заседании в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты> руб. добровольно иск признала.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиками в мотивировочной части решения указано только на признание иска и принятие его судом.
Собственник автомобиля Ситроен С4 рег.знак № № Махмутова Г.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать материальный ущерб и иные суммы по страховому случаю в пользу Махмутова И.И.
С ООО «СК Инногарант» в пользу Махмутова И.И. подлежит взысканию страховое возмещение № руб.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, требования истца о взыскании с Сагадатова А.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.
Размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Истцом требования уменьшены до <данные изъяты> руб. Суд исходит из заявленных требований.
Представитель Сагадатова А.С. Яруллина С.К. исковые требования о взыскании материального ущерба <данные изъяты> руб. признала добровольно.
Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиками в мотивировочной части решения указано только на признание иска и принятие его судом.
С Сагадатова А.С. в пользу Махмутова И.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ООО «СК Инногарант» в пользу Махмутова И.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб.- расходы за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.
С Сагадатова А.С. в пользу Махмутова И.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб.- расходы за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины и в доход государства <данные изъяты> руб. государственную пошлину.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Махмутову И.И. с ООО «СК Инногарант» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., с Сагадатова А.С. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Махмутова И.И. страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сагадатова А.С. в пользу Махмутова И.И. страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сагадатова А.С. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя Махмутову И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева