№ 2-369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Машницкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Валиева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Хазиахметова А.Р. и автомобиля ВАЗ ... под управлением С Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Хазиахметовым А.Р. п. 9.1 ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хазиахметова А.Р. застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО», гражданская ответственность Самсонова А.В. в страховой компании ООО «Росгосстрах». Валиева О.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» письмом отказало в осуществлении прямого возмещения убытков. В соответствии с отчетом независимой экспертизы ООО «СоюзОценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ ... с учетом износа - 66 115 руб. Валиева О.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта - 66 115 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 645 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 400 руб.
Определением суда от 15 декабря 2010 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Хазиахметова А.Р., ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «Эско - Башкортостан».
В судебном заседании представитель истца Мустафин А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вне периода использования транспортного средства.
Третье лицо Хазиахметов А.Р. в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем Хундай Акцент ... следуя по <адрес>, объезжая автомобиль Газель заметил движущийся на него автомобиль ВАЗ ..., чтобы избежать столкновение попытался повернуть влево, но не успел, произошло столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в ДТП не оспаривает.
Третьи лица Хазиахметова Х.И., представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «Эско - Башкортостан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Хазиахметова А.Р. и автомобиля ВАЗ ... под управлением С.
Согласно Протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хазиахметов А.Р.. нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
Согласно полиса ВВВ №, гражданская ответственность С (собственник Валиева О.В.) застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями С., Хазиахметовым А.Р. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Хазиахметов А.Р. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 9.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Хазиахметова А.Р. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ВАЗ ... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Валиева О.В. является собственником автомобиля ВАЗ ..., что подтверждается свидетельством <адрес>.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:
а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Валиева О.В. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Согласно полиса ВВВ №, гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Акцент Хазиахметовой Х.И.. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» филиал «Эско - Башкортостан», на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом гражданская ответственность Хазиахметова А.Р. была застрахована собственником транспортного средства.
Также период действия договора страхования и использования транспортного средства определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ т.е в период действия договора и условий использования застрахованного транспортного средства, а потому довод ответчика, что ДТП произошло не в установленном договором страхования период использования транспортного средства является неубедительным.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ письмом отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, указав в обоснование, что ДТП произошло вне периода использования транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Хазиахметовым А.Р., управлявшим автомобилем Хундай Акцент ... п. 9.1 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ ... под управлением С. (который, увидя автомобиль Хундай Акцент, предпринял торможение) причинив последней механические повреждения, является дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в период использования транспортного средства и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «СоюзОценка», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета № ООО «СоюзОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ... с учетом износа составляет 66 115 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Стороной ответчика суду не представлены доказательства обоснованности возражений по поводу того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне периода использования транспортного средства, а также опровергнуто в судебном заседании административным материалом и показаниями водителя Хазиахметова А.Р.
Суд считает отчет № ООО «СоюзОценка» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 66 115 руб. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика - 3 000руб., расходы по оплате госпошлины - 2 645 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Валиевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Валиевой О.В. стоимость восстановительного ремонта - 66 115 руб., расходы по оплате оценок - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 645 руб. 48 коп., расходы по оформлению доверенности - 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов