2-528/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Марфина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 116 916,70 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 22 093,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 080,20 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением А. и автомобилем марки «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель А., управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль марки «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 226 093 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 22 093,50 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО только в размере 101 535,90 руб. Кроме того, на момент ДТП в соответствии с договором добровольного страхования КАСКО, заключенного между Истцом и ООО «Росгосстрах», принадлежащий Истцу автомобиль застрахован (полис добровольного страхования ТС «Росгосстрах Авто «Защита» серии № № от дата). Страховая сумма по указанному договору добровольного страхования составляет 922 790 руб., срок действия договора страхования с дата по дата, страховые риски: ущерб. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выплате остальной суммы ущерба, причиненного ДТП, по договору добровольного страхования КАСКО. По договору страхования КАСКО ООО «Росгосстрах» выплатил истцу лишь 7 640,40 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта составила 116 916,70 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 22 093,50 руб.
В дальнейшем истец Марфина от исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 628,90 руб. отказалась.
В судебном заседании представитель истца Масарская Н.Е., действующая на основании доверенности от дата, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Марфина сумму невыплаченного по договору КАСКО страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 116 916,70 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 464,10 руб., невыплаченную по договору ОСАГО, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 080,20 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
От истца Марфина поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, является Марфина, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии № от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Марфина автотранспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, КАСКО (ущерб), страховая сумма - 922 790 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии. - 47 772,84 руб.
Марфина оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 47 772,84 руб.
Судом установлено, что дата на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением А. и автомобилем марки «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность виновника ДТП застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 101 535,90 руб., что подтверждается актами о страховом случае № от дата и № от дата
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 7 640,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от дата
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Марфина обратилась к независимому оценщику - ООО «Эксперт».
Согласно отчету ООО «Эксперт» за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 226 093 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 22 093,50 руб.
Изучив экспертное заключение ООО «Эксперт», выданные независимым оценщиком суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта составляет: 226 093 руб. - 101 535,90 руб. - 7 640,40 руб. (выплачено) = 116 916,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца как недоплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 18 464,10 руб. по полису ОСАГО (120 000 руб. - 101 535,90 руб. (выплачено) = 18 464,10 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 080,20 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марфина к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марфина сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 116 916,70 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 18 464,10 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 080,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.