2-1265/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ивановой О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Фиат Пунто, государственный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гумеровой О.З., управляющей автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №. Ответственность Гумеровой О.З. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком ИП Лукмановым И.И. был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98 217 рублей 13 копеек. В результате ответчиком была произведена выплата по ОСАГО в размере 54 191 рублей 95 копеек. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 44 025 руб. 18 коп., стоимость услуг по составлению отчета составила 4 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 44 025 рублей 18 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7 778 рублей, стоимость оплаты отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 4 000 рублей, оплате госпошлины - 1 755 руб., оплата услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ивановой О.И. - Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), требования, изложенные в исковом поддержала, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в общей сумме 44 025 рублей 18 копеек.,утрату товарной стоимости в размере 7 778 рублей, стоимость оплаты отчета об определении стоимости материального ущерба в размере 4 000 рублей, оплате госпошлины - 1 755 руб. 00 коп., оплата услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 8 000 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Фиат Пунто, государственный номер № причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гумеровой О.З., управляющей автомобилем, ВАЗ 21070, государственный номер №.
Ответственность Гумеровой О.З. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №.
Вина Гумеровой О.З. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 54 191 рублей 95 копеек, что подтверждается актом о страховом случае №.
Согласно отчету эксперта ИП Лукманов И.И. за № НЭ21/12/10-7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 217 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости составила 7 778 рублей.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП Лукманов И.И., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 98 217 рублей 13 копеек - 54 191 рублей 95 копеек = 44 025 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 7 778 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 755 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой О.И. сумму восстановительного ремонта в размере 44 025 рублей 18 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7 778 рублей, стоимость услуг по составлению заключения 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб., услуги представителя в размере 8 000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы в течение десяти дней.
Судья Гареева Л.Ф.