№2-741/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьянова Т.М,
с участием представителя истца Бикбулатова Р.Р
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарьяновой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Сафарьянова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 93 км. автомобильной дороги Благовещенск<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ей и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Гизатуллина Р.Э., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Гиззатуллин Р.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля однако, в дальнейшем страховая компания по почте прислало ей письмо исх.№5511 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 120 000 руб., расходы на экспертизу 2000 руб., оплату юридических услуг 10 000 руб., сумму уплаченной госпошлины 3600 руб., нотариальные расходы в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатов Р.Р. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Гизатуллин Р.Э. в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность Гизатуллина Р.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 мин. на 93 км. а/д <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №. Данные обстоятельства зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Ответчика ООО «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения.
Согласно отчетам независимой экспертизы, проведенной Я.П.А. стоимость восстановительного ремонта составила 145 267 руб.
Суд находит указанный отчет достоверными и объективными, поскольку он составлены независимым оценщиком Я.П.А. являющегося членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в пределах лимита - 120 000 руб. 00 уоп.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 400 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафарьяновой В.В. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафарьяновой В.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 600 руб., уплаченную сумму за нотариальную доверенность 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова