№2-892/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Федорова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой О.Е. к Хусниеву А.К. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонова О.Е. обратилась в суд с иском к Хусниеву А.К. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по договору займа в долг денежную сумму в размере 110 000 руб. 00 коп. и обязался вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг не возвратил. Сафонова О.Е. просит суд взыскать с Хусниева А.К. сумму долга в размере 110 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Федоров Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хусниев А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат, назначенный определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Хусниева А.К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой О.Е. и Хусниевым А.К. был заключен договор займа, по условиям которого заимодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 110 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денег. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что заемщик Хусниев А.К. до настоящего времени не возвратил Сафоновой О.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с Хусниева А.К. подлежит взысканию в пользу Сафоновой О.Е. основной долг в сумме 110 000 руб. 00 коп.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истицей не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие ухудшения здоровья вследствие неправомерных действий и ненадлежащего исполнения договорных условий Хусниева А.К. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку истец выдвигает требования материального характера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафоновой О.Е. являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. суд отказывает, в силу отсутствия подтверждающих документов по оплате услуг представителя.
На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с Хусниева А.К. подлежит взысканию в пользу Сафоновой О.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафоновой О.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с Хусниева А.К. в пользу Сафоновой О.Е. сумму долга в размере 110 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. 00 коп.
В иске Сафоновой О.Е. о взыскании с Хусниева А.К. суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова