Дело № 2-390\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.,
с участием истца Жуковой С.М., третьего лица Асабиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Квартира № <адрес> по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Жуковой С.М. (Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
Жукова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела по договору купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру. Прежние владельцы произвели перепланировку в данной квартире, а именно: демонтаж перегородок между коридором площадью 7,7 кв.м., туалетом площадью 1,2 кв.м. и кухней площадью 5,3 кв.м., в результате площадь кухни увеличилась до 7,5 кв.м., также произвели заложение и монтаж нового дверного проёма в жилую комнату площадью 15,1 кв.м., демонтаж встроенных шкафов общей площадью 0,8 кв.м. Несущие стены и основные коммуникации не затронуты. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 59,1 кв.м., однако этот факт при заключении купли-продажи учтен не был, поскольку перепланировка не была оформлена надлежащим образом прежними собственниками. Перепланировка на затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций.
Просит самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Жукова С.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Асабина И.А., считает исковое заявление Жуковой С.М. обоснованным, согласна с ее исковыми требованиями.
Представитель ответчиков Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Советского района городского округа г. Уфа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Третьи лица Чернуха Е.Н., Андронов А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
После проведения перепланировки <адрес> по ул. <адрес> общая площадь квартиры изменилась с 58,2 кв.м. до 59,1 кв.м.
Межведомственной комиссией Администрации Городского округа г. Уфа РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что перепланировка указанной квартиры в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как после перепланировки туалет квартиры расположенной этажом выше находится над частью кухни реконструированной квартиры. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки <адрес> жилого <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения МУП Управления жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведенная перепланировка противоречит требованиям п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., так как в результате перепланировки над вновь образованной частью кухни переустроенной квартиры располагается туалет вышерасположенной квартиры (3-этаж).
Согласно Заключения <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие 1-го и 2-го этажей) на момент проведения технического обследования классифицируется как работоспособное и не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности. На данном этапе перепланировка не способствует ослаблению несущих конструкций для дальнейшей безопасности эксплуатации жилого здания. По результатам работ по определению возможности безопасной эксплуатации в соответствии с СП 13-102-2003 предлагается - продолжение эксплуатации жилого помещения с сохранением работ по перепланировке.
Соседи А.И.А. Ч.Е.Н. А.А.Н. проживающие на верхнем, нижнем и на этаже истца в <адрес>, №, № по <адрес> не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указывают, что их права не нарушены, о чем дали письменные пояснения, также указали, что перепланировка в <адрес>.№<адрес> по <адрес> произошла в 2003г., до переезда истца Жуковой С.М. в указанную квартиру.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО ЖЭУ - 38 Г.М.М. следует, что под жилой квартирой № <адрес>, расположенной на втором этаже, находится нежилое помещение, в котором размещен магазин <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <адрес> по <адрес> должна быть сохранена в перепланированном виде, поскольку произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жуковой С.М. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в <адрес>.<адрес> по <адрес> г. Уфы в перепланированном виде, общей площадью квартиры 59,1 кв.м., общей площадью жилого помещения (площадью квартиры) 59,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., состоящей из коридора, площадью 8,4 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., кухни 7,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты 24,2 кв.м., встроенных шкафов (кладовые) 1,3 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт на <адрес>.<адрес> по <адрес> г. УфыГосударственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.