дело № 2-736/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Имаевой И.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - <данные изъяты>, №, под управлением Курбанова Р.Г. и <данные изъяты> №, под управлением Рамазанова А.О., по вине последнего водителя. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника за получением выплаты по договору ОСАГО, которая была выплачена ему в размере 54 465 руб. 06 коп., что является недостаточным для возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО в размере 65 534 руб. 94 коп., стоимость независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Имаева И.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - <данные изъяты>, №, под управлением Курбанова Р.Г. и <данные изъяты>, №, под управлением Рамазанова А.О., по вине последнего водителя. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов А.О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Рамазанов А.О. указанное постановление не оспаривал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Рамазанова А.О. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила 121 937 руб. 05 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком К.Е.Ю. являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Курбанову Р.Г. страховое возмещение в сумме 54 465 руб. 06 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Курбанова Р.Г. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп. (максимальный размер страховой выплаты) - 54 465 руб. 06 коп. = 65 534 руб. 94 коп.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Курбанова Р.Г. стоимость независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 145 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курбанова Р.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курбанова Р.Г. разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО в размере 65 534 руб. 94 коп., стоимость независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 145 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова