дело № 2-5743\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Николаевой А.Ш., ответчика Биктимерова Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Биктимерову Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гареева Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Биктимерову Р.Ш. о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу. В ходе административного расследования, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Биктимеров Р.Ш., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания выплатила возмещение в сумме 69490 руб. 64 коп., но его размер является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчиков разницу между величиной ущерба и выплаченной суммой в размере 63727 руб. 36 коп., утрату товарной стоимости в размере 23333 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2901 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Николаева А.Ш. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования в полном объеме и заявила о взыскании почтовых расходов в связи с направлением иска в суд в размере 73 руб. 30 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Биктимеров Р.Ш. исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с электрической опорой его отбросило на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, находился в шоковом состоянии, алкогольного опьянения у него не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 50 мин. водитель Биктимеров Р.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер. №, на <адрес> в г. Уфа, нарушив правила дорожного движения, на повороте не обеспечил безопасности маневра, совершил наезд на столб электрического напряжения с последующим столкновением со стоящим автомобилем <данные изъяты>, №, который от удара по инерции наехал на железные ворота. Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Биктимеров Р.Ш. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Биктимеров Р.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес>, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Биктимеров Р.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Биктимерова Р.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Отчета №, составленного независимым оценщиком Я.П.А. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, №, сумма ущерба с учетом износа составляет 133218 руб. Согласно Отчета № сумма утраты товарной стоимости составляет 23333 руб. 40 коп. Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.09. 2010г. на общую сумму 3000 руб. Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком Я.П.А. являющегося членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № страховое возмещение в сумме 69490,64 руб. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гареевой Ф.М.. страховое возмещение в сумме 120000 руб. - 69490 руб. 64коп. = 50509 руб. 36 коп, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. Оставшаяся часть ущерба по восстановительному ремонту в размере 16218 руб. и утрата товарной стоимости в размере 23333 руб.40 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Биктимерова Р.Ш.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гареевой Ф.М. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в сумме 73руб. 30 коп., возврат госпошлины в сумме 1715 руб. 28 коп.; с ответчика Биктимерова Р.Ш. подлежат взысканию в пользу Гареевой Ф.М. расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1186 руб. 54 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст.164, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гареевой Ф.М. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гареевой Ф.М. страховое возмещение в сумме 47509 руб. 36 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб. 30 коп., возврат госпошлины в сумме 1715 руб. 28 коп..
Взыскать с Биктимерова Р.Ш. в пользу Гареевой Ф.М. ущерб по восстановительному ремонту в размере 16218 руб.,утрату товарной стоимости в размере 23333 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 1186 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова