№ 2-448/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
с участием представителя истца,Неганова В.Ю.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Я.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования «Автокаско»,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП и в результате наезда на препятствие повреждена автомашина <данные изъяты> г.н. №, принадлежащая истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Я.А. и ООО «Росгосстрах» на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств №» был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> г.н. № на условиях возмещения при наступлении страхового случая суммы ущерба без учета износа транспортного средства. Куликов Я.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» оплатило Куликову Я.А. стоимость материального ущерба в размере 350 975 руб. 22 коп. В результате проведения оценки по определению ущерба у независимого эксперта-оценщика А.С.Р. по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. № составляет 469 799 руб. 20 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 118 823 руб. 98 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 577 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 03.50 ч. произошло ДТП - наезд автомашины <данные изъяты> г.н. № на препятствие - в результате нарушения водителем п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> г.н. № получила повреждения. Автомашина <данные изъяты> г.н. № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» оплатило Куликову Я.А. страховое возмещение в размере 350 975 руб. 22 коп. (Акт о страховом случае №). Истец с данной суммой не согласился и обратился к независимому эксперту-оценщику А.С.Р. для проведения повторной экспертизы по проведению оценки материального ущерба. Согласно отчета №, выданного А.С.Р. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. № без учета износа составляет 469 799 руб. 20 коп. Таким образом недоплаченная ответчиком часть материального ущерба составляет 118 823 руб. 98 коп.
Суд находит указанный отчет достоверными и объективными, поскольку он составлен независимым оценщиком А. С.Р., являющегося членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страховая сумма по договору добровольного страхования автотранспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком определена в сумме 835 000 руб.
Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате недополученной части материального ущерба Куликову Я.А. является необоснованным.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом - 3 577 руб.,
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куликова Я.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова Я.А. материальный ущерб в размере 118 823 руб. 98 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 577 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова