№ 2-850/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Кирсанова А.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанов А.Н. к ООО «Уфа-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уфа-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> ООО «Уфа-Маркет» начальником строительного участка, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу произведена запись в трудовой книжке истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату ссылаясь на финансовые затруднения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 332775 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Кирсанов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Уфа-Маркет» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известна. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Г, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кирсанов А.Н. был принят на работу в Обособленное подразделение <адрес> на должность начальника строительного участка.
Как установлено судом, также в материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирсанов А.Н. был принят на работу в ООО «Уфа-Маркет», а потому суд приходит к выводу о том, что Кирсанов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Уфа-Маркет».
В соответствии с п.5.2 Трудового договора днем увольнения работника является последний день его работы.
ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с работодателем, однако ответчик приказ об увольнении до настоящего времени не издал, трудовую книжку не оформляет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, при увольнении работника Кирсанов А.Н. суммы, причитающиеся ему от работодателя, не были выплачены.
Судом направлялся ответчику запрос о предоставлении следующих документов: приказов о приеме, увольнении, штатное расписание, платежных ведомостей, графика отпусков, однако ответчик, в нарушение ст.ст. 13, 57 запрос проигнорировал, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, обосновав свои выводы объяснениями истца на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, сумма дохода Кирсанов А.Н. составляет <данные изъяты> за вычетом 13% налога - 19575 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 24 мес.)
Изучив расчет взыскиваемых денежных сумм, суд находит его правильным и обоснованным, сторонами данный расчет не оспариваются.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что знает Кирсанов А.Н., поскольку он являлся начальником участка ООО «Уфа-Маркет». Г работал сторожем в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показал, что заработную плату ему выдавал Кирсанов А.Н., а он расписывался в ведомостях. Ему известно, что ООО «Уфа-Маркет» имеет долги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Кирсанов А.Н. также не получал заработную плату за этот период работы. В отпуске он также не был как и Кирсанов А.Н..
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых этим свидетелем, поскольку Г также являлся работником ООО «Уфа-Маркет», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в пользу истца Кирсанов А.Н. с ответчика ООО «Уфа-Маркет» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 332775 руб. (19575 руб. х 17 месяцев), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39150 руб.
Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу.
Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Уфа-Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 10919 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирсанов А.Н. к ООО «Уфа-Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфа-Маркет» в пользу Кирсанов А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 332775 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Уфа-Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10919 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части иска Кирсанов А.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов