№2-716/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Астафурова В.Г.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдинова А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тазетдинова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Т, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Т, автомобиль которой по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 108918 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины - 3439 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3060 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
В судебном заседании представитель истца А, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования уменьшил до 94918 руб. 88 коп. в связи с имеющейся франшизой в размере 14000 руб., остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Т, принадлежащего истцу Тазетдинова А.И. на праве собственности.
Имущество Тазетдинова А.И. - автомобиль марки № застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств на сумму 279168 руб. (КАСКО) № по риску «ущерб» с безусловной франшизой в размере 14000 руб.
Истец обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету № «Регион-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составляет 108918 руб. 88 коп.
Однако, страховое возмещение ответчик до настоящего времени не выплатил.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Таким образом, исковые требования Тазетдинова А.И. о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 94818 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 94818 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта - 3060 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3047 руб. 57 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требование в размере 10000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тазетдинова А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Тазетдинова А.И. сумму невыплаченного страхового возмещения - 94918 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., возврат госпошлины в размере 3047 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3060 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 370 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов