№2-819/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова З.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Даянова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Д, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки №, под управлением К Указанное ДТП произошло по вине водителя К Риск гражданской ответственности К застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору ДСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32209 руб. 33 коп. Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63618 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16045 руб. 95 коп., утрату товарной стоимости в размере 71744 руб. 72 коп. по полису ОСАГО, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15362 руб. 72 коп. по полису ДСАГО, а также судебные издержки: расходы по оплате госпошлины - 3343 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению оценки транспортного средства - 4000 руб., почтовые расходы - 297 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца С, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 31408 руб. 67 коп., утрату товарной стоимости - 37000 руб., госпошлину в размере - 3343 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., по оплате услуг эксперта - 4000 руб., почтовые расходы - 297 руб. 38 коп., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что истцу произведена страховая выплата в размере 32209 руб. 33 коп., считает, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме, утрату товарной стоимости автомобиля истца считает не соразмерной, в связи с чем, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Д, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки №, под управлением К, принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К, управляющего автомобилем марки №.
Согласно определению Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Ответственность К была застрахована в ООО «Росгосстрах», им был представлен полис ОСАГО и ДСАГО.
ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 32209 руб. 33 коп.
Согласно отчету независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц составляет 63618 руб.
Следовательно, разница суммы страхового возмещения составила 31408 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 71744 руб. 72 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах заявленных истцом требований в размере 37000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовые расходы - 297 руб. 38 коп., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2252 руб. 26 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 15000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Даянова З.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даянова З.Р. разницу суммы страхового возмещения в размере 31408 руб. 67 коп., утрату товарной стоимости в размере 37000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2252 руб. 26 коп.,почтовые расходы - 297 руб. 38 коп., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов