№ 2-808/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Виткаускаса А.В.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхин С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Илюхин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> с участим автомобилей № под управлением П. и № принадлежащего Илюхин С.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель П, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность П застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Илюхин С.Ю. страховое возмещение в размере 56657 руб. 96 коп., однако проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 120 159 руб. 36 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом, с учетом положений ст. 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп., в размере 63 342 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец Илюхин С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей № под управлением П. и № принадлежащего Илюхин С.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина в данном ДТП водителя П
Гражданская ответственность П застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере 56657 руб. 96 коп.
Однако, как видно из отчета № выполненного ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 120 159 руб. 36 коп.
Суд считает данные отчета произведенные ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств, страхование П своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины П в ДТП, подтвержденной административными документами, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Илюхин С.Ю. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Илюхин С.Ю. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему вследствие повреждения автомобиля Дэу Нексия в размере 63 342 руб. 04 коп., с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 56657 руб. 96 коп.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: 2100 руб. 26 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, 2 500 рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на уплату услуг представителя в размере 6 000 руб.суд считает необходимым отказать, поскольку представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Илюхин С.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илюхин С.Ю. страховое возмещение в размере 63 342 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб. 26 коп., расходы по проведению экспертизы - 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья В.С.Чернов