№ 2-715/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина И.А. и Данилова Л.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гатина И.А., Данилова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м. в комнате № в порядке приватизации, указывая на следующее.
Гатина И.А. и Данилова Л.В. проживают и зарегистрированы в комнате № В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие <адрес> передано от Уфимской дистанции гражданских сооружений Башкирского отделения- структурного подразделения Куйбышевской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность. На данное жилое помещение с Гатина И.А. и Данилова Л.В. заключены договоры найма жилого помещения в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Истицы приняли решение приватизировать занимаемую по договору найма комнату по № доле за каждой. Для заключения договора социального найма на вышеуказанную комнату истцы обратились в МУП УЖХ г.Уфы. Распоряжением главы администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, подлежащих приватизации. В данном перечне указано и общежитие по <адрес>, но комната № исключена из перечня и не подлежит приватизации. Считают, что их права на приватизацию нарушены. На основании изложенного, просят признать за истцами, Гатина И.А. и Данилова Л.В. - право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, <адрес>, общей площадью № доле за каждой.
Представитель истцовСадыков М.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Гатина И.А., Данилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просила дело рассмотреть без ее участия, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен, причины неявки суду не сообщил, что позволяет в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Гатина И.А. и Данилова Л.В. проживают и зарегистрированы в комнате №
В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие <адрес> передано от Уфимской дистанции гражданских сооружений Башкирского отделения-структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность.
На данное жилое помещение с Гатина И.А. и Данилова Л.В. заключены договоры найма жилого помещения в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
На имя Гатина И.А., а также на имя Данилова Л.В. открыты лицевые счета. Квартирную плату и коммунальные услуги они оплачивают по тарифам и ставкам, установленным Администрацией <адрес>. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности.
Занимаемое ими помещение представляет собой отдельную комнату общей площадью № кв.м.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются - нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07. 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Установлено, что истцами право на приватизацию использовано не было.
Поскольку здание по спорному адресу является объектом муниципальной собственности, на основании изложенных норм закона у истцов, проживающих в изолированной комнате и достигших между собой согласия в приватизации комнаты, возникло право на бесплатное приобретение данной комнаты в собственность в порядке приватизации.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гатина И.А., Данилова Л.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Гатина И.А. право общей долевой собственности на № долю комнаты № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью № кв.м.
Признать за Данилова Л.В. право общей долевой собственности на № долю комнаты № по адресу: <адрес> порядке приватизации на жилое помещение общей площадью № кв.м.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гатина И.А. и Данилова Л.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов