№ 2-3797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.
с участием представителя истца Насретдинова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагапова Р.А. к ООО СК «Инногарант», ООО «ККС», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шагапова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Инногарант», ООО «ККС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением С, исполнявшего в момент ДТП свои трудовые обязанности, и автомобиля № под управлением Шагапова Р.А.
Согласно заключению независимого эксперта ИП Л стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 324 249,10 руб., утрата товарной стоимости составила 21 355,00 руб., расходы на услуги эксперта составили 2 500 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Инногарант» утрату товарной стоимости в размере 21355 руб., стоимость восстановительного ремонта по договору ОСАГО в пределах страхового лимита в размере 98645 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по договору ДСАГО в размере 225604 руб. 10 коп., расходы по экспертизе - 2500 руб., расходы на юридические услуги - 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6682 руб., нотариальные расходы в сумме 6900 руб.
В дальнейшем, представитель истца Н, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО СК «Инногарант» сумму материального ущерба в размере 120 000 руб.; с ООО «ККС» сумму материального ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере 204 249, 10 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 355,00 руб., солидарно с ответчиков расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Н, действующий по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант», действующий на основании доверенности исковые требования признал в пределах страхового лимита.
Представитель ответчика ООО «ККС», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания директор ООО «ККС» извещен телефонограммой своевременно и надлежащим образом. Явку представителя ООО «ККС» не обеспечил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ККС».
Третье лицо С в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем № принадлежащим Шагапова Р.А., под управлением Л Гражданская ответственность С по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО СК «Инногарант».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С привлечен к административной ответственности.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению независимого эксперта ИП Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила с учетом износа 324 249,10 руб.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, с ответчика ООО СК «Инногарант» подлежит взысканию в пользу истца 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С - виновник ДТП, является работником ООО «ККС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (договор в деле).
Допрошенные судом свидетели И, П, каждый в отдельности, показали в судебном заседании, что директор ООО «ККС» Н отказался принимать судебную повестку и приложенные документы к исковому заявлению Шагапова Р.А., на рассмотрение дела без его участия согласен.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с иными доводами. Сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.
Так, оставшаяся сумма восстановительного ремонта, непокрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с ООО «ККС».
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ККС» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 204 249, 10 руб.
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта ИП Л об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ИП Л, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 21 355,00 руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «ККС».
Также, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 482 руб., с ответчика ООО «ККС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым определить возмещение расходов истцу с ответчиков на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., а именно с ООО СК «Инногарант» взыскать 5 000 руб., с ООО «ККС» взыскать 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагапова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Шагапова Р.А. недополученную часть материального ущерба в размере 120 000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «ККС» в пользу Шагапова Р.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 204 249, 10 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 21 355,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов