№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайнаповой НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ЗайнаповаН.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Уфа - Базилевка РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Х. гос.номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя З., который управлял автомобилем марки П. Ответственность З.. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила <данные изъяты> коп., стоимость услуг по составлению заключения составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать страховое возмещение - <данные изъяты> коп., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп., оплата услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., услуги представителя -<данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца - Смирнов Н.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № 6411 от 03.11.2010г., требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Третье лицо ЗубатыйГригорий Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Уфа - Базилевка РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х. гос.номер № под управлением ЗайнаповаН.А. и автомобиля марки П. под управлением З.. Ответственность З.. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, З.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Судом установлено, что ЗайнаповаН.А. обратился в ООО "Росгосстрах"с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения п. 8.1 ПДД РФ. З. управляя автомобилем марки П. допустил столкновение с автомобилем Х. гос.номер № что является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно ООО "Росгосстрах" обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету эксперта ИП М.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х..номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., ООО "Росгосстрах" выплатило <данные изъяты> коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере <данные изъяты> коп.
Суд считает отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГИП М. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со ст.4 ФЗ«Об оценочной деятельности в РФ», отчет сомнений у суда не вызывает. Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которой стоимость ремонта составляет (с учетом износа) <данные изъяты> коп. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения. Ответчиком требование о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Также в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и пункту 63 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> коп., а разница в невыплате составляет <данные изъяты> коп., то с ответчика ООО "Росгосстрах" пользу ЗайнаповаН.А. подлежит взысканию <данные изъяты> коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере и <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Решил:
Исковые требования Зайнаповой НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайнаповой НА сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк