№ 2-1629/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя ООО «Траст-С» Куликова В.В. (протокол № 1/08 от 25.09.2008 г.)
судебного пристава - исполнителя Акбулатова Д.М.,
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФКП «Авангард» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФКП «Авангард» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М. вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО. В соответствии с данными постановлениями судебный пристав-исполнитель постановил произвести розыск счетов ФКП»Авангард», поручил банкам провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства ФКП «Авангард» в размере <данные изъяты> Заявитель считает данные постановления незаконными.
В судебном заседании Судебный пристав - исполнитель Акбулатов Д.М заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку участниками сводного исполнительного производства являются только юридические лица, спорные правоотношения возникли исключительно в результате осуществления ими предпринимательской деятельности.
Представитель ООО «Траст-С» Куликов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М. вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО. В соответствии с данными постановлениями судебный пристав-исполнитель постановил произвести розыск счетов ФКП»Авангард», поручил банкам провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства ФКП «Авангард» в размере <данные изъяты>.
По данному сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником является ФКП «Авангард», а взыскателями является ООО «Траст-С», и ряд юридических лиц, что подтверждается реестром взыскателей по сводному исполнительному производству, представленным судебным - приставом Акбулатовым Д.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В силу абзаца первого пункта 2 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В судебном заседании было установлено, что по сводному исполнительному производству, где должником является ФКП «Авангард», все взыскатели - юридические лица. При этом, все исполнительные производства возбуждены на основании решений арбитражных судов. Физических лиц-взыскателей к моменту рассмотрения дела не имеется.
Следовательно, учитывая как субъектный состав участников сводного исполнительного производства, так и существо отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности, суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, оно должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, -установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Анализируя указанные правовые нормы в их взаимной связи, суд полагает, что исходя из смысла названных законоположений следует сделать вывод о том, что суд призван обеспечить, в частности, защиту прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. Это возможно лишь в рамках установленной законом процедуры гражданского судопроизводства, которая состоит из различных стадий, основной из которых является стадия судебного разбирательства, завершающаяся вынесением судебного акта.
Применительно к данному случаю, суд полагает, что поскольку к моменту рассмотрения дела по существу, в сводном исполнительном производстве уже отсутствует взыскатели ООО., ООО, так как исполнительное производство с их участием окончено, то и поданным ФКП «Авангард» заявлением их права, и законные интересы затронуты быть не могут, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения этого дела судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению ФКП «Авангард» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова