№2-1017/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Фаттаховой Г.Ю., представителя третьего лица АКБ «Абсолют банк» Шамсутдиновой З.З.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Г.Ю. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фаттахова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении жилого помещения - № по <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является её собственником. В данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года ею был начат ремонт в указанной квартире. В связи с тем, что была запланирована частичная перепланировка, истец обратилась в проектную организацию ООО НПП «Промжилстрой» для составления проекта перепланировки с указанием работ при проведении ремонта. На основании требований Проекта были выполнены необходимые работы, после чего выдано экспертное заключение № от 2010 года. Истец обратилась в МВК Администрации городского округа <адрес> для узаконения проведенной перепланировки, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на согласование перепланировки на основании протокола МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей указали на обращение в суд для узаконения перепланировки. В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>. № по <адрес>, в перепланированном состоянии.В судебном заседании истец Фаттахова Г.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. № по <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица АКБ «Абсолют банк» Ш пояснила, что не возражает против перепланировки квартиры <адрес>. № по <адрес> при условии сохранения целостности несущих конструкций, оформления и предоставления в банк соответствующих документов, подтверждающих перепланировку.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа.
Третье лицо Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом достоверно установлено, что собственником квартиры <адрес>. № по <адрес> является Фаттахова Г.Ю.
Указанная квартира имеет обременение ипотекой в силу закона.
Проект перепланировки жилой <адрес>. № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно экспертному заключению ООО НПП «Промжилстрой» №-ТО о техническом состоянии основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на предмет эксплуатационной надежности после проведения мероприятий по ее перепланировке, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы:
- выполнено устройство проема шириной 800 мм во внутренней несущей стене по оси «2» между помещением кухни и жилой комнатой и проем шириной 800 мм в осях «2-3/А-Б» между помещением прихожей и жилой комнатой;
- демонтированы перегородки санузла и ванной в осях «1-2/А-Б»;
- заложены дверные проемы в осях «1-2/А-Б» между помещениями прихожей и кухни и в осях «2-3/А-Б» между помещениями прихожей и комнатой;
- возведена перегородка в осях «3-4/А-Б».
- выполнена гидроизоляция пола в санузле.
Произведенные работы по перепланировке допустимы и не снижают эксплуатационной надежности квартиры и здания в целом.
Все работы выполнены в соответствии с техническими решениями «Проекта перепланировки», техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого фрагмента здания (в пределах <адрес>) классифицируется как работоспособное, с учетом результатов обследования, техническое состояние плит перекрытия в пределах обследуемой квартиры в целом классифицируется как работоспособное.
На произведенную перепланировку <адрес>. № по <адрес> имеется положительное заключение МУП УЖХ <адрес>.
Из заключения Администрации ГО <адрес> № следует, что необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.
Сохранение жилого помещения № <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Фаттахова Г.Ю. подлежит удовлетворению, жилое помещение, № <адрес> сохранению в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фаттахова Г.Ю. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>. № по <адрес> в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов