№ 2-867/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
с участием истца Барышниковой Е.А., представителя истца Рудявко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Е.А. к ООО инвестиционно-строительная компания «Любимый город» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Барышниковой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО инвестиционно-строительная компания «Любимый город» (далее, ООО ИСК «Любимый город») о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого семи-десяти этажного дома литер № со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой в <адрес>. В соответствии с условиями Договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цепу и принять квартиру. Истец уплатил ответчику стоимость квартиры в сумме 3816000 руб. в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче Участнику объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Истец просит взыскать с ООО ИСК «Любимый город» в свою пользу неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по Договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 510 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Барышниковой Е.А., представитель истца Р, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО ИСК «Любимый город», в судебное заседание не явился, судебные телеграммы, направленные по юридическому адресу и фактическому месту нахождения не получены. При наличии таких обстоятельств суд полагает, что ответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлены по известным суду адресам, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Любимый город» (застройщик) Ответчик по настоящем) делу и Барышникова Е.А. (участник) - истец по делу был заключен Договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого семи-десяти этажного дома литер № со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой в <адрес>.
Указанный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства: <адрес>, расположенной на № кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Стоимость квартиры по договору составляет 3816000 (Три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.
В силу ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение принятых по Договору обязательств Участник (истец) уплатил стоимость квартиры в сумме 3816000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Застройщиком (ответчиком).
В нарушение п.2.1.3. 2.1.4. Договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик свои обязательства по передаче Участнику объекта долевого строительства не исполнил, поскольку должен был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 510 (девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, из расчета 1971 руб. 60 коп. за каждый день просрочки (3816000 руб. х 7.75% (ставка рефинансирования)/300 дней х 2) X 475 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В данном случае сумма начисленной неустойки является очень существенной, в связи с чем суд считает сумму неустойки в размере 936 510 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 150 000 руб., что по мнение суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину, пропорциональной удовлетворённой части иска, в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барышникова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО инвестиционно-строительная компания «Любимый город» неустойку за нарушение срока передачи объекта в собственность - 150 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска Барышниковой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов