2-404/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФРФ об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ,
У С Т А Н О В И Л :
ФРФ обратился в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ Исангильдиной Ю.Ю., вынесенное без указания номера и даты его вынесения.
В судебном заседании представитель заявителя Кутлияров А.К., действующий на основании доверенности от дата, заявление поддержал, просил удовлетворить. Считает, что данное требование необоснованное, поскольку в нем отсутствуют номер и дата его вынесения. На вопросы суда пояснил, что других оснований для признания данного требования недействительным, не имеется. Требование было им вручено дата со сроком исполнения до дата, то есть за два дня.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ Исангильдина Ю.Ю. заявление считает необоснованным, просит отклонить. Указала, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена. В связи с тем, что должник ФРФ не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, вынесено требование о предоставлении доступа в квартиру. Требование просила считать вынесенным дата Вручено было также дата В требовании указан срок его исполнения - до дата Действия совершены в рамках закона и не нарушают права заявителя.
Представитель взыскателя Банка ВТБ Насыров Р.Р., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявление считает необоснованным, указал, что должники осведомлены о размере своего долга и с целью затянуть возмещение задолженности обжалуют любые действия судебного пристава - исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Судом установлено, что дата Октябрьским районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк в ... к ФРФ, ФГР, ООО «...» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу дата. Суд решил взыскать с «...», ФРФ, ФГР в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк в ... задолженность по кредитному соглашению от дата №- КЛ в размере ... руб.
дата Октябрьским районным судом ... выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ.
дата судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М. возбуждено исполнительно производство, должнику предоставлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительный документ не исполнен, уважительные причины не указаны.
Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе по ИОИД УФССП по РБ находятся сводные исполнительные производства:
- №, возбужденное дата в отношении должников по солидарному взысканию ФРФ, ФГР в пользу одного взыскателя ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в ... о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере ...., в которое, в том числе объединено исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом ... по гражданскому делу № от дата о взыскании с ООО «Крестьянское хозяйство» «Карлы-Тау», ФРФ, ФГР в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в ... задолженности по кредитному соглашению в размере .... в отношении должника ФРФ,
- №, возбужденное дата в отношении должника ФРФ: - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. в пользу ОАО АФ Банк; - о взыскании задолженности в сумме ... руб. в пользу Кузнецова А.И.; - о взыскании задолженности в сумме ... руб. в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в ...,
- №, возбужденное дата в отношении должников по солидарному взысканию ООО «Крестьянское хозяйство» «Карлы-Тау», ФРФ, ФГР в пользу одного взыскателя ОАО АФ Банк задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дата задолженность по исполнительным производствам должниками не погашена.
Судом установлено, что дата в соответствии с ст.ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, для обеспечения сохранности имущества судебным приставом-исполнителем Акбулатовым Д.М. наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника находящегося по адресу ... с передачей арестованного имущества на ответственное хранение должнику ФРФ.
Также должнику ФРФ неоднократно были вручены требования от дата, дата, дата; дата о предоставлении доступа в ... для проверки сохранности, изъятия арестованного имущества в целях дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
Из материалов дела следует, что дата в ... часов в здании ... РБ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Исангильдиной Ю.Ю. было вручено требование без номера, и без указания даты его вынесения, в котором должностное лицо предписывает ФРФ следующее:
«Гр. ФРФ, ФГР обеспечить доступ в ... час. дата для изъятия арестованного имущества. Явиться к судебному приставу-исполнителю к ... час. дата, не препятствовать изъятию арестованного имущества от дата
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", требования судебного пристава обязательных для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке установленном законом.
Кроме того, согласно статье 88 Закона об исполнительном производстве, если решение судебного пристава-исполнителя, принимаемое при совершении исполнительных действий, затрагивает интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое может быть обжаловано.
В данном случае, по мнению суда, оспариваемое ФРФ требование судебного пристава-исполнителя является не исполнительным, а уведомительным документом, а потому не указание в требовании даты и номера никак не нарушает права и интересы должника.
Более того, требование судебного пристава-исполнителя было получено ФРФ дата, в котором установлен срок его исполнения до дата, а потому у должника имелось достаточное время для выполнения законного требования должностного лица.
При этом каких-либо действий в отношении должника в связи с неисполнением предъявленного к нему требования судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Нормы права, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", нарушенные судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого требования, заявителем ФРФ не указаны. Права и законные интересы заявителя, которые предположительно нарушены оспариваемым требованием в заявлении также не указаны. При этом само по себе предложение судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ в квартиру и не препятствовать совершать исполнительские действия, права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку никакие негативные последствия для должника не несет. Доказательства наступления указанных последствий заявителем в материалы дела не представлены.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании суммы долга с ФРФ судебным приставом приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действия судебного пристава - исполнителя являются законными и обоснованными, не нарушающими права заявителя, а потому в удовлетворении заявления ФРФ необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФРФ об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.