2- 163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ковшова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указала, что дата в ... горка РБ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Ковшова А.Ю. В результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 183 110,65 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 301 540,78 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 430 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 569, расходы по оплате нотариальных услуг - 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Черкозьянова Е.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования уточнила и просила взыскать на основании результатов экспертизы ООО «... сумму страхового возмещения (разницу) в размере 149 000 руб. 35 коп., в остальном требования остались неизменными, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии № № от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Ковшова О.Г. автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, КАСКО (ущерб), страховая сумма - 444 205 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии. - 33 981,68 руб.
Ковшова О.Г. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 33 981,68 руб.
Ковшова О.Г. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата в ... ... РБ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Ковшова А.Ю.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Ковшова А.Ю. п.п. ... Правил дорожного движения РФ, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Ковшова А.Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого ответственность Ковшова О.Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.
Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 183 110,65 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ковшова О.Г. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчета № от дата, выполненного ООО «...» материальный ущерб а/м ..., государственный регистрационный знак № без учета износа составил 301 540,78 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «...
Определением Советского районного суда ... от дата данное ходатайство было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта ООО «... И. № от дата стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составила 393 451 руб., стоимость годных остатков автомобиля Мазда 3, государственный номер Е 980 ЕС 102 составляет 81 000 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «... И., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от действительной стоимости ТС, размер страховой выплаты определяется исходя их страховой суммы, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС, стоимости годных остатков ТС.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 444 205 руб. (действительная стоимость транспортного средства) - 31 094 руб. (амортизационный износ) - 81 000 руб. (стоимость годных остатков) - 183 110 руб. 65 коп. (сумма, выплаченная страховой компанией) = 149 000 руб. 35 коп.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 000 руб.35 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 569 руб., расходы на услуги нотариуса 400 рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей.
В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб. следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковшова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковшова О.Г. материальный ущерб - 149 000 руб.35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 3 569,60 руб., расходы на услуги нотариуса 400 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 611 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.