2-483/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием истца Козлова А.В., представителя Ответчика Солдаткиной Т.В. - Герасимова А.С, действующего на основании ордера от 21.12.2010,
при секретаре Гайнетдиновой Д.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова АВ к Солдаткиной ТВ о разделе квартиры в натуре между собственниками, определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. обратился в суд с иском к Солдаткиной Т.В. о разделе квартиры между собственниками, выделе доли в квартире в натуре, указав в обоснование иска, что, он является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной доли спорной квартиры является его сестра, Солдаткина Т.В. Истец просит суд выделить и передать ему в натуре комнату площадью 12,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Козлов А.В. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель Ответчика Солдаткиной Т.В. Герасимов А.С, действующий на основании ордера от 21.12.2010, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Козлову - 1/3 доли и его родителям К2. - 1/3 доли, К1. - 1/3 доли. Впоследствии родители передали право собственности на 2\3 доли указанной квартиры дочери Солдаткиной Т.В. Право собственности Козлова А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Солдаткиной Т.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом истец просит выделить ему долю в размере 12,5 кв.м., что представляет собой жилую комнату.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Козлов А.В., Козлов В.Н., Козлова А.С., что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы (Советский район отделение «Молодежное»).
Допрошенная в качестве свидетеля мать Истца К1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указывала, что Истец действительно проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, местами общего пользования пользуются совместно, считает невозможным выдела доли.
Свидетель Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. также пояснила, что выдел доли в натуре К1 нарушит права другого собственника, поскольку неясен порядок соразмерного раздела мест общего пользования. При этом на сегодняшний день Козлов А.В. свободно проживает в указанной квартире, пользуется местами общего пользования, каких-либо препятствий в реализации его жилищных прав ему не установлено.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Однако, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как видно из материалов дела, раздел жилого дома не возможен, поскольку по его техническим характеристикам, суд пришел к выводу, о том, что выдел доли истцу в спорном жилом помещении в виде жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. приведет к нарушению прав другого собственника Солдаткиной Т.В. и проживающих в принадлежащем ей помещении членов ее семьи матери Козловой А.С. и отца Козлова В.Н.
Учитывая изложенные обстоятельства, иск Козлова А.В. к Солдаткиной Т.В. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования местами общего пользования в квартире удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Козлова АВ к Солдаткиной ТВ о разделе квартиры в натуре между собственниками, выделе доли, определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С. Я. Власюк