РЕШЕНИЕ 2-456/11
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я;
с участием ответчика Репкиной О.В.,
представителя ответчика- Амировой Л.А.;
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ к Репкиной ОВ о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., освобождении земельного участка, мотивируя исковые притязания следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ИПБОЮЛ «Репкина ОВ» и истцом был подписан договор аренды №/в земельного участка, общей площадью 9 кв.м по адресу: <адрес>, рядом с домом 19, кадастровый номер № для установки киоска. В настоящее время ответчик утратил статус предпринимателя. Согласно договору аренды, п.11.1, арендатор должен был зарегистрировать договор в органах государственной регистрации, однако свою обязанность не исполнил, в силу чего договор считается незаключенным. Тем не менее, истец, по его мнению, имеет право на получение платы за использование земли в силу возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.395 ГК РФ, так как ответчик неосновательно пользовался земельным участком, и при этом Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа не принимал на себя обязательств по бесплатному предоставлению в пользование земельного участка.
Представитель ответчика Амирова Л.А., действующая по доверенности № 11 от 22.01.2011г.(доверенность в деле) и ответчик Репкина О.В. с иском не согласились полностью, обосновав отказ необоснованностью иска и несоответствием его нормам как материального, так и процессуального права, в следующем: -расчет суммы иска должен производиться на основании п.2 ст.609 ГК РФ, о чем истец сам указал в иске, и сам ответчик данное обстоятельство не оспаривает. В отсутствие доказательств о предоставлении земельного участка истцом ответчику и доказательств начала периода использования ответчик считает не определенным начало периода использования земельного участка и его окончание для правильного исчисления суммы неосновательного обогащения, поскольку никаких документов, доказывающих факт использования ответчиком земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил. В отсутствии указанных доказательств невозможен расчет суммы иска. Ответчиком по ходатайству о приобщении к материалам дела суду представлено письмо Администрации Советского района городского округа г Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому киоски по <адрес>, демонтированы в <адрес> г. Также ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца с учетом того, что земля не находится в пользовании ответчика более трех лет, соответственно, срок для предъявления иска в этом случае истек.
Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства заблаговременного извещения его о дне, месте и времени судебного заседания, суд в силу требования ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя явившейся стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а поскольку в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. Ввиду того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/в между сторонами не был зарегистрирован, он действительно считается незаключенным. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. неосновательно обогащается.
Согласно ст.1105 ГК РФ: «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило». Расчет исковой суммы, представленный истцом, определен из ежемесячной арендной платы по подписанному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды, который, будучи не заключенным, не может породить обязанности его исполнения, соответственно, истец должен доказывать размер обогащения исходя из цен, существовавших во время, когда закончилось пользование, и в месте, где оно происходило. Однако суду указанные требуемые данные представлены не были.
Между тем, суд изучил представленное по ходатайству ответчика в судебном заседании письмо Администрации Советского района городского округа г Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому доказывается факт отсутствия использования ответчиком земельного участка по причине сноса киосков по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отсутствие иных доказательств суд связывает окончание периода использования ИП «Репкина О.В.» именно с наличием данного документа, указывающего на дату «сентябрь 2003г.». В своем возражении на иск ответчик просит применить исковую давность к любым требованиям истца за пределами срока исковой давности. Согласно ст.192 ГК РФ, - «Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока». Указанное правило позволяет определить окончание периода использования земельного участка по <адрес> ИП «Репкина О.В.» в отсутствие иных доказательств, как ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек, а взыскание на основании положений гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» предполагает применение общего срока исковой давности, установленного ст.199 ГК РФ. Суду также не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка в течение трех лет до момента подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное обстоятельство, послужившее основанием к требованию истца в исковом заявлении освободить земельный участок, оспаривает - соответственно, у суда нет оснований с учетом материалов дела считать использование земли в период, в течение которого истец мог бы защитить свое нарушенное право, имевшим место и доказанным фактом в пределах срока, до которого истец просит взыскать неосновательное обогащение - по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ к Репкиной ОВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., освобождении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.