2-454/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.;
с участием представителей истца и ответчика;
при секретаре Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой ВГ к Чалышевой ЛБ о возмещении ущерба, причинённого пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова В.Г. обратилась в суд с иском к Чалышевой Л.Б. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в сарае, расположенном на участке №, принадлежащего Чалышевой Л.Б. и расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) “Солнечная поляна-2” около <адрес> РБ, произошёл пожар. Огонь перекинулся на участок №, принадлежащий истцу. В результате пожара огнём на её участке уничтожена крыша бани, предбанник, обгорели стены бани внутри и снаружи, уничтожено имущество, находившееся в бане. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнём Чалышевой Л.Б., собственника земельного участка №. Просит взыскать с Чалышевой Л.Б. в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением имущества в результате пожара, <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца, Байкова С.В., действующая по доверенности от 10 ноября 2010 г. (доверенность в деле) исковое требование Исмагиловой В.Г. поддержала в полном объёме, пояснила, что по вине собственника садового участка №, Чалышевой Л.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от своего сарая для сжигания мусора развела костёр. Вечером ДД.ММ.ГГГГ золу от костра раскидала по участку и уехала домой. Эти неосторожные действия ответчика с огнём привели к пожару в её сарае, огонь от которого перекинулся на баню истца, практически уничтожив её и находившееся в ней имущество, чем истцу причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть возмещён Чалышевой Л.Б., являющейся собственником садового участка по вине которой и произошёл пожар.
Представитель ответчика, Нуриев Д.М., действующий по доверенности от 07.02.2011 г. (доверенность в деле) иск не признал и, не отрицая того, что пожар, в результате которого было повреждено имущество истца, возник ДД.ММ.ГГГГ в сарае на садовом участке №, принадлежащим Чалышевой Л.Б., утверждает, что в повреждении имущества Исмагиловой В.Г. виновата она сама, т.к. построила баню в непосредственной близости с садовым участком №, принадлежащим Чалышевой Л.Б.
Истец Исмагилова В.Г. и ответчик Чалышева Л.Б. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о его месте и времени они были лично уведомлены под роспись ещё 28 января 2011 г., их интересы в судебном заседании обеспечивают представители, суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав Материалы проверки сообщения по факту пожара, суд считает иск Исмагиловой В.Г. подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признаётся, что ДД.ММ.ГГГГ в сарае на садовом участке №, принадлежащим Чалышевой Л.Б. и находящимся в СНТ “Солнечная поляна-2”, произошёл пожар. Огонь перекинулся на баню садового участка №, принадлежащего Исмагиловой В.Г., в результате чего были уничтожены крыша, предбанник, обгорели стены бани внутри и снаружи; уничтожено имущество в бане.
Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной пожара на садовом участке № является неосторожное обращение с огнём собственника этого участка, Чалышевой Л.Б.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОГПН Уфимского района УГПН ГУ МЧС РФ по РБ, капитаном внутренней службы, Ш., в присутствии понятых, следует, что в юго-западном углу участка № находится пожарный мусор, угли, зола. В 8 метрах от садового дома и 8 метрах от забора из сетки-рабици находится кострище с остатками золы и мелких углей.
Из объяснений члена садоводческого товарищества “Солнечная поляна-2”, П. (садовый участок №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, она, увидев у соседей садового участка № какую-то дымку, пришла к их участку и увидела, что изнутри сарайчика среди досок выходит огонь. Огонь был внутри сарая, где соседи хранили всякий хлам. А накануне, ДД.ММ.ГГГГ хозяйка участка № жгла костёр и золу разбросала по участку. В день пожара владельцев участка № не было в саду.
Как видно из объяснений Чалышева В.В. (мужа владельца участка №) ДД.ММ.ГГГГ они с женой, Чалышевой Л.Б. занимались чисткой своего садового участка и жгли садовый мусор на земле садового участка. Золу раскидали по участку. Когда сжигали мусор, костёр расшвыривали вилами, которые потом убрали в сарай, где и случился пожар. В момент пожара их с женой на садовом участке не было, они уехали домой. Приехали в сад ДД.ММ.ГГГГ, когда им позвонили и сообщили, что у них сгорел сарай, а у соседей - баня.
Собственник садового участка №, Чалышева Л.Б. в своей объяснительной начальнику ОГПН Уфимского района РБ сообщает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она на своём садовом участке № жгла садовый мусор. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали из сада домой, а ДД.ММ.ГГГГ им позвонили и сообщили о пожаре на их садовом участке.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг пожара находится внутри сарая на садовом участке №. Причиной пожара являлось неосторожное обращение с огнём гражданки Чалышевой Л.Б., которая, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 26 Правил пожарной безопасности, запрещающего разведение костров ближе 50 метров до зданий и сооружений, развела костёр в 9 метрах от сарая, золу из костра раскидала по участку, вилы, которыми расшвыривала костёр, убрала в этот сарай, что привело к попаданию искр внутрь сарая, вызвавших тление сгораемых материалов внутри сарая и последующее их возгорание.
Данное Постановление вручено под роспись Чалышевой Л.Б., которое на день рассмотрения дела судом никем не изменено и не отменено.
Анализ всех представленных и исследованных судом доказательств приводит суд к выводу, что причиной пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке №, который перекинулся на садовый участок №, явилось неосторожное обращение с огнём владельца этого садового участка, Чалышевой Л.Б.
При наличии таких обстоятельств, собственник садового участка №Исмагилова В.Г., в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вправе требовать возмещение её имущества в этом пожаре.
Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-оценщиком М., стоимость ущерба, причинённого повреждением в пожаре имущества Исмагиловой В.Г., определена в размере <данные изъяты> руб.
Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ущерба, причинённого пожаром, соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, поскольку имеется описание объекта, оценка дана со ссылкой на акте осмотра данного объекта. Этот отчёт также составлен в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в РФ” № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года. Описание объекта оценки соответствует параметрам объекта, согласуется с Материалами № проверки сообщения по факту пожара. Отчёт учитывает все виды работ, необходимых для восстановления принадлежащей истцу бани, повреждённой в пожаре.
При таком положении суд считает данный Отчёт № по оценке рыночной стоимости ущерба по строению и имуществу на садовом участке №, обоснованным и достоверным доказательством размера ущерба, причинённого повреждением имущества истца.
Итак, судом достоверно установлено, что размер ущерба, причинённого повреждением имущества истца, составляет <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма должна быть уменьшена вследствие наличия в действиях потерпевшей грубой неосторожности.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как видно из плана-схемы садовый участок № и № истица Исмагилова В.Г. построила баню на расстоянии полутора метров от сарая расположенным на участке №, где и возник пожар.
Согласно п. 6.5 СНиП 30-02-97, противоположные расстояния между строениями, из древесины расположенные на соседних участках, должны быть не менее 15 метров.
Собственник земельного участка №, построившая в 2009 году на своём участке баню, когда на соседнем садовом участке № уже несколько лет стоял сарай, нарушила требования СНиП и установила деревянную баню лишь на расстоянии 1,5 метров от дощатого сарая ответчика.
Данные действия истца суд считает грубой неосторожностью, которая содействовала увеличению вреда.
Вследствие чего, в силу положений ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, с учётом степени вины потерпевшего и причинителя вреда, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения на 20%. Таким образом, сумма подлежащая возмещению истцу за повреждение в пожаре имущества будет составлять <данные изъяты>.).
Что же касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно, как не основанное на законе, не подлежит удовлетворению.
Действующее законодательство, ст. 1100 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда по требованиям, лишённым имущественного содержания. В нашем же случае вред причинен именно имуществу истца, что лишает её права требовать денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Исмагиловой ВГ о возмещении ущерба, причинённого пожаром, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Чалышевой ЛБ в пользу Исмагиловой ВГ в возмещение ущерба, причинённого пожаром, <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению отчёта в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В части иска Исмагиловой ВГ о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк