Дело № 2-949/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКП «Авангард» об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. о наложении ареста на имущество,
Установил:
Федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Акбулатова Д.М. о наложении ареста на имущество- автомобиль Ниссан X-TRAIL.
В обоснование заявлений ФКП «Авангард» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество- автомобиль Ниссан X-TRAIL рег.знак <данные изъяты>. Постановление вынесено в целях исполнения сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по просроченным исполнительным листам. Обращение взыскания на имущество казенного предприятия не допустимо, принадлежит на праве оперативного управления.
В судебном заседании представители ФКП «Авангард» директор Ибрагимов А.А. заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснил, что в отношении казенного предприятия меры принуждения не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Правительство издало государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательство ФКП «Авангард» по выплате задолженности не может быть исполнено, так как по этому обязательству с даты издания Распоряжения отвечает Российская Федерация, а именно - Правительство РФ, Министерство промышленности и торговли РФ. Все имущество предприятия является целевыми субсидиями, выделяемыми из федерального бюджета. Исполнительные документа направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.
Судебный пристав-исполнитель СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатов Д.М. заявления ФКП «Авангард» на действие, постановление судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, пояснил, что на основании ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель имеет право обращать взыскание на любое имущество, находящиеся в оперативном управлении ФКП Авангард независимо от того, где и в чьём пользовании оно находится, за исключением имущества изъятого из оборота. Но, ч. 2 ст. 129 ГК РФ установлено, что изъятые из гражданского оборота виды имущества должны быть прямо указаны в законе. Арестованный автомобиль не изъят из оборота, не состоит на учете Росрезерва, открыто к эксплуатации, находится на балансе ФКП «Авангард». ФКП «Авангард» не бюджетное учреждение, не субсидируется, документы о преемстве не представлены.
Представитель заинтересованного лица ООО «Траст-С» Куликов В.В. просил в удовлетворении заявлений отказать, поскольку Постановление Правительства № не регулирует отношения между судебным приставом - исполнителем и должником. Действия судебного пристава - исполнителя являются законными.
Заинтересованное лицо Шабулдаева С.В. просила заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица: ИФНС России по г. Стерлитамак РБ, Кареев О.А. на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя ФКП «Авангард» директора Ибрагимова А.А., судебного пристава- исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатова Д.М., представителя заинтересованного лица ООО «Траст-С» Куликова В.В., заинтересованное лицо Шабулдаеву С.В., исследовав исполнительное производство №-СД, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В производстве судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатова Д.М. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКП «Авангард» о взыскании задолженности в пользу бюджета, физических, юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатов Д.М. вынес постановление о наложении ареста на имущество ФКП «Авангард» - автомобиль NISSANX-TRAIL рег.знак <данные изъяты>.
Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Авангард» на федеральное казенное предприятие «Авангард», утвержден устав ФКП «Авангард». Согласно свидетельства о регистрации № Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору ФКП «Авангард» зарегистрировано в государственном реестре опасных и производственных объектов.
Из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями ФКП «Авангард» следует, что ФКП «Авангард» отнесено к федеральным государственным унитарным предприятиям, осуществляющим производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Авангард» приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» автомобиль NISSANX-TRAIL, <данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Из ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и финансируемое собственником учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
Согласно частям 4,5 ст. 115 ГК РФ права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» также не содержит запрета на обращение взыскания на имущество федеральных казенных предприятий по их обязательствам.
Автомобиль NISSANX-TRAIL, <данные изъяты>, не отнесен к имуществу, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Ибрагимов А.А. пояснил на судебном заседании, что арестованный автомобиль является служебным.
Федеральное казенное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей свою производственную деятельность в соответствии со своими уставными задачами. И действующее законодательство не содержит каких-либо условий по отношению к данным предприятиям относительно освобождения их от погашения имеющихся у них обязательств.
Довод заявителя о том, что вся задолженность предприятия должна быть погашена Министерством промышленности и торговли РФ, либо Правительством РФ признается судом несостоятельным и не основанным на законе.
Собственник имущества - ФКП в лице Правительства РФ будет нести субсидиарную ответственность только в случае недостаточности денежных средств и имущества самого ФКП.
Как установлено судом какого-либо судебного акта устанавливающего иного должника по спорным исполнительным документам не существует. При таком положении, учитывая, что и на данный момент не состоялось перехода процессуальных обязанностей от должника ФКП «Авангард» к другому лицу, ссылка истца на Распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как на основания освобождения ФКП «Авангард» от взыскания по исполнительным документам и взыскания данной задолженности не основана на законе.
Довод заявителя о том, что пристав возбудил исполнительное производство по просроченным исполнительным документам также не состоятелен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатовым Д.М. о наложении ареста на имущество- автомобиль Ниссан X-TRAIL., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество- автомобиль Ниссан X-TRAIL являются правомерными и законными.
В удовлетворении заявления ФКП «Авангард» об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. о наложении ареста на автомобиль следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ФКП «Авангард» об оспаривании действия, постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. о наложении ареста на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева