решение о взыскании задолженности по кредитному договору, признании договора поручительства незаключенным

Дело № 2-285/10 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 16 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОАО «АФ Банк» к Матковской Н.А., Селезневу П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Селезнева П.Н. к ОАО «АФ Банк», Матковской Н.А. о признании договора поручительства незаключенным,

Установил:

ОАО «АФ Банк» обратился в суд с иском к Матковской Н.А., Селезневу П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств из расчета 20% годовых на сумму долга <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матковской Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 20 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные графиком платежей. В соответствии с п.9.3.1 кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 20 % <данные изъяты> руб.

Селезнев П.Н. предъявил встречный иск к ОАО «АФ Банк», Матковской Н.А. о признании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречного иска Селезнев П.Н. указывает, что Матковская Н.А. - директор предприятия ООО «<данные изъяты>», где он работает. Попросила выступить его поручителем. Объяснила, что у нее тяжелое положение и кредит его не коснется. На тот момент у Селезнева П.Н. уже имелись кредиты. Матковская Н.А. пояснила, что этот вопрос урегулирует, банк не будет проверять документы и платежеспособность, кредитную историю, что не надо указывать, что есть другие кредиты, поручительство- простая формальность. Умышленно ввели в заблуждение, создали не соответствующее действительности представление о сделке и ее условиях, действовал под влиянием обмана. Сотрудники банка были заинтересованы в выдаче кредита. Экземпляр договора поручительства Селезневу П.Н. не был выдан банком, его передала ему Матковская Н.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось финансовое положение, были большие долги, поставил об этом в известность банк в соответствие с п.3.3.3 договора поручительства. Просил расторгнуть договор поручительства. Письменное требование о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не направляли. Стороной по сделке <данные изъяты> договор поручительства не подписан. Значит, договор не заключен. Все существенные условия кредитного обязательства с поручителем не согласованы.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ОАО «АФ Банк» Могилевский Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал, встречный иск не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что платежи по кредиту не производятся с первых месяцев после получения кредита. Договор поручительства подписан всеми сторонами. Почему в экземпляре договора поручительства Селезнева П.Н. нет подписи банка, пояснить не может. Селезневу П.Н. направляли требование о погашении задолженности, данных у получении им требования не имеется.

Ответчик, истец по встречному иску Селезнев П.Н., его представитель Плечистов Ю.Б. иск ОАО «АФ Банк» не признали, встречный иск поддержали. Плечистов Ю.Б. пояснил, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушены п.2.3.1,2.3.2 договора поручительства. Дополнительное соглашение об изменении договора поручительства не заключалось, к тому же оно ухудшает положение поручителя. В договоре поручительства не предусмотрено обязательство поручителя до истечения 24 месяцев.

Ответчик Матковская Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит, в связи с не представлением доказательств об уважительности причин отсутствия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ОАО «АФ Банк» Могилевского Г.А., Селезнева П.Н., его представителя Плечистова Ю.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (банк) и Матковской Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком на 24 месяцев, под 20 % годовых, а Матковская Н.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж -не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. п.10.2 договора предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязательств с первого дня просрочки-10% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Селезневым П.Н., согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Матковской Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Матковская Н.А. нарушила принятые условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> коп.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о том, что не исполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными.

В связи с нарушением Матковской Н.А. срока возвращения части займа, подлежат взысканию все оставшиеся суммы с причитающимися процентами, штрафом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По условиям договора за ведение ссудного счета ответчик должен выплачивать комиссию в размере 0,50% годовых от суммы кредита.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 5 декабря 2002 г. № 205 -П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86 -ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П, Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54- П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в договоре кредита условия об оплате за обслуживание кредита Банк возложил на потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Взимание платы за обслуживание кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Потому требования ОАО «АФ Банк» о взыскании комиссии за обслуживание кредита являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства с Селезневым П.Н. предусмотрена солидарная ответственность должников.

Доводы Селезнева П.Н. о заключения договора поручительства под влиянием заблуждения, обмана, о не заключении дополнительного соглашения, не заключении договора поручительства, о несоблюдении банком досудебного порядка не состоятельны, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем банка <данные изъяты>, заемщиком Матковской Н.А. и Селезневым П.Н. лично, о содержании договора ему было известно, экземпляр договора им получен, порядок предоставления кредита, уплаты процентов, погашения основного долга разъяснено.

В соответствии с п.9.3.1 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ направил Матковской Н.А. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Селезневу П.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком в трехдневный срок с момента получения уведомления.

В удовлетворении встречного иска Селезнева П.Н. следует отказать в связи с необоснованностью.

Следовательно, сумма основного долга, процентов, штрафа подлежат взысканию солидарно с Матковской Н.А., Селезнева П.Н.

В удовлетворении требования ОАО «АФ Банк» о взыскании с ответчиков комиссии следует отказать.

Согласно кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен сроком на 24 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении банка отсутствует требование о расторжении кредитного договора. Исковые требования банка были рассчитаны исходя из имеющейся задолженности ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действие кредитного договора, предусматривающего плату 20 % годовых на сумму кредита имеет действие по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с невозможностью принятия судебного решения по неисполнению ответчиком своих обязательств по договору в будущем, истцом не приведена норма закона, по которой возможно взыскание процентов на будущее, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Матковской Н.А., Селезнева П.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Матковской Н.А., Селезнева П.Н. в пользу ОАО «АФ Банк» основной долг по кредиту <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> коп. солидарно.

В удовлетворении требования ОАО «АФ Банк» к Матковской Н.А., Селезневу П.Н. о взыскании комиссии, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств из расчета 20% годовых на сумму долга <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска Селезнева П.Н. к ОАО «АФ Банк», Матковской Н.А. о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева