2-1001/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Советский районный суд г.Уфы в составе
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько В.А., Кулагин А.С. к ... о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Штанько В.А., Кулагин А.С. обратились в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: ....
В обоснование иска истцы указали на то, что являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, реестровый №, решения мирового судьи судебного участка № по ... РБ от дата, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... от дата, серии ... от дата и договора дарения реестровый № от дата, договора дарения реестровый № от дата Ранее жилой дом принадлежал Вагин С.Е. на основании регистрационного удостоверения №-и от дата, что подтверждается справкой ГУП БТИ РБ от дата №. дата истцы совместно обратились в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. дата истцами был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность со следующей мотивировкой: «Согласно решению Совета ГО ... РБ № от дата данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, В связи с изложенным, решение Вашего вопроса не представляется возможным». Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, площадью ... кв.м.
Представитель истцов - Романова К.В., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, представитель Администрации ГО ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истцов, исследуя и оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании регистрационного удостоверения №-и от дата, Вагин С.Е. приобрел право собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., что подтверждается справкой ГУП БТИ РБ от дата №.
Судом установлено, что в настоящий момент истцы являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу ... на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от дата реестровый №, решения мирового судьи судебного участка № по ... РБ от дата, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... от дата, серии ... от дата и договора дарения реестровый № от дата, договора дарения реестровый № от дата
В материалах дела имеется техническая документация на жилой дом по адресу: ..., ..., кадастровый паспорт земельного участка, в которых площадь земельного участка указана 797 кв.м. Сведений о самозахвате земельного участка не значится.
Из материалов дела следует, что дата между истцом, Кулагин А.С., и Администрацией ГО ... был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ..., №, сроком до дата, на момент обращения с иском в суд срок действия договора аренды истек. В соответствии с п.6.3. указанного Договора аренды, по истечении срока действия Договора, указанного в п.3.1., и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, Договор прекращает свое действие. Истцы с заявлением о намерении продлить договор аренды в Администрацию ГО ... не обращались. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно ч.4 ст.3 ФЗ «О Введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании установлено, что гражданин Вагин С.Е. на основании регистрационного удостоверения №-и от дата, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», приобрел в фактическое пользование земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Истец, Штанько В.А., стал собственником ... доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения реестровый № от дата, договора дарения реестровый № от дата, то есть то есть до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка та тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Также граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанно право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998г. №25-П, Определение от 12 мая 2005г. №187-О).
Как следует из п.4 ст.28 ЗК РФ произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ....
дата истцы совместно обратились в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Однако, МУ Земельное агентство ГО ... РБ своим письмом исх.№ от дата отказал им по причине резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.56.1. Земельного кодекса РФ, резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. Согласно п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации ограничения регистрации прав на землю в соответствии с Решением Совета ГО г.Уфа РБ.
В соответствии с п.4 ст.70.1 Земельного кодекса РФ, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется правительством Российской Федерации.
Согласно п.8 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства РФ №561 от 22.07.2008г., орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Ответчиком доказательств направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, также не представлено.
В кадастровом паспорте земельного участка № от дата, сведения о его резервировании отсутствуют. В графе 9 «Разрешенное использование» указано, что данный земельный участок используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленный порядок резервирования земель для муниципальных нужд не соблюден, факт невозможности предоставления истцам в собственность земельного участка в связи с его резервированием, ответчиком не доказан.
Таким образом, требования истцов о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью ... кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Штанько В.А. и Кулагин А.С. -удовлетворить.
Признать за Штанько В.А. и Кулагин А.С. право общей долевой собственности (по ... доле за каждым) на земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Гареева Л.Ф.