решение о признании завещзания недействительным

Дело № 2-203/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 15 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиннатуллина Р.М. к Казыханову Ю.Н. о признании завещания недействительным,

Установил:

Зиннатуллин Р.М. обратился в суд с иском к Казыханову Ю.Н. о признании завещания, составленного Зиннатуллиной Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Г.. недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что является сыном З. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ инициатором приватизации указанной квартиры был Казыханов Ю.Н. Он же заставил отказаться его от приватизации, на основании, что как прямой наследник истец получит эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ матери было <данные изъяты> года, плохо видела, не отдавала отчет своим действиям, был старческий склероз, инвалид 3 группы. Была недееспособной. Ответчик тайно отвез ее к нотариусу и заставил обманом подписать завещание на себя. Узнал о завещании после смерти матери. Сын ответчика К.. в день смерти матери, пока истец ходил за справкой о смерти в поликлинику, обыскал квартиру, нашел деньги и документы, оформил свидетельство о смерти, истцу его не отдал. В Янауле узнал о завещании. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу документов по приватизации из серванта и <данные изъяты>. рублей. Получил повторное свидетельство о смерти, обратился в пенсионный фонд за получением пособия на погребение, узнал, что пособие получил К.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ узнал о содержании завещания. В БТИ узнал, что К. по доверенности от Казыханова Ю.Н. вступает в наследство. Пошел к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что К.Ю. представил документы на квартиру, свидетельство о смерти, завещание на <адрес>. Завещание является недействительным в силу ст.ст.21, 168, 177, 1118, 1113 ГК РФ.

В судебном заседании истец Зиннатуллин Р.М., его представитель Зубаиров Р.С. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Зубаиров Р.С. пояснил, что согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент составления завещания Зиннатуллина Г.Г. не была способна осознанно принять решение и его исполнить, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Ответчик Казыханов М.Ю., третьи лица нотариус Г. нотариус У. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истца Зиннатуллина Р.М., его представителя Зубаирова Р.С., огласив показания свидетелей Н.,К.,М.,М,.М.,И.,С.,К.,М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно свидетельства о смерти № З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Зиннатуллин Р.М. является ее сыном согласно свидетельства о рождении.

На момент смерти З.. была собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела №следует, что к нотариусу У. с заявлением о принятии наследства после смерти З.. обратился истец Зиннатуллин Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ), К. действующий от имени Казыханова Ю.Н. по доверенности (ДД.ММ.ГГГГ)., представивший завещание № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.., удостоверенное нотариусом <адрес> Башкортостан Г. зарегистрированное в реестре за №.

Согласно указанного завещания З. завещала <адрес> Казыханову Ю.Н.

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключения посмертной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № З. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического психического расстройства с дементирующим течением. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющемся у нее сосудистом заболевании (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга) с церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, шум в голове, ушах), с нарастающим изменением познавательных процессов (выраженным снижением памяти, повышенной внушаемостью, подчиняемостью, зависимостью от случайных обстоятельств, чужого мнения, противоречивостью принимаемых в разное время решений, трудностью в усвоении новой информации, снижением способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий). Степень интеллектуально- мнестических нарушений была столь значительна, что лишала З. в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем З. в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. У З.. в юридически значимый момент (момент составления завещания на Казыханова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, т.е. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключения повторной посмертной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № З. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического психического расстройства сосудистого генеза с дементирующим течением. Об этом свидетельствуют данные свидетельских показаний, данные медицинской документации о многолетнем течении сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга), которое сопровождалось церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, шум в голове, ушах), нарушениями двигательных функций, снижением памяти, и на фоне психотравмы (смерть мужа) с ДД.ММ.ГГГГ года отмечалось резкое ухудшение памяти, прогредиентное нарастание признаков эмоциональной неустойчивости, слабодушия, волевых нарушений в виде повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости от случайных обстоятельств и чужого мнения, противоречивости принимаемых в разное время решений и сомнения при их принятии, снижении способности к пониманию, анализу сложных жизненных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Существенным признаком сосудистого процесса является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни принципов и привычных форм поведения, что дает возможность частично адаптироваться в семейно-бытовой среде и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознавание окружающими. Указанные изменения психики у З.. были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ. У З. в юридически значимый момент (момент составления завещания на Казыханова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, т.е. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу нарушения интеллектуального и волевого компонента с расстройством критичности мышления и выраженных волевых нарушений с несамостоятельностью, внушаемостью, подчиняемостью, зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения, нарушениями способности к пониманию, анализу сложных жизненных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, не способностью самостоятельно решать сложные индивидуально-значимые ситуации и в силу возрастных особенностей.

Заключение психолого- психиатрической экспертизы, повторной посмертной психолого- психиатрической экспертизы являются обоснованными и объективными, согласуется с другими доказательствами, показаниями так, свидетель Н. показала суду, что знала З. с ДД.ММ.ГГГГ, видела по несколько раз в день, заходила в её квартиру, набирала у неё воду для уборки подъезда. Последние года два до смерти Зиннатуллина Г.Г. стала плохая, выходила на балкон, жаловалась на сердце, головную боль, забывала, просила купить то, что уже она купила для неё, давала <данные изъяты> руб., думая, что дает <данные изъяты> руб.

Свидетель К. суду показал, что с З.. проживал в одном подъезде, за года два до смерти, З. говорила, что переписала квартиру на родственников, изменилась, похудела, побледнела, не всегда замечала его, проходящего мимо подъезда, хотя ранее всегда видела его с балкона и здоровалась с ним.

Свидетель М. суду показала, что является <данные изъяты> З. приезжала к З.. в ДД.ММ.ГГГГ, она её не узнала, спрашивала, кто она.

Свидетель М.. суду показала, что является соседкой З.., общалась с З. после смерти мужа З.. стала плакать, была со странностями, странности выражались в том, что один день говорила одно, на следующий день говорила другое. В ДД.ММ.ГГГГ увидела З. заплаканную, она рассказывала, что завещала квартиру племяннику, что племянник просит продать квартиру.

Свидетель М. суду показала, что перед смертью З. говорила ей, что сделала ошибку, завещав квартиру племяннику, хотела забрать завещание. Часто занимала у нее деньги, когда возвращала З.. путалась, забывала, сколько она давала денег в долг.

Свидетель И. суду пояснила, что как врач- терапевт наблюдала З.. Страдала <данные изъяты>. У З. кризис проходил без последствий. Нарушений памяти, психический отклонений не замечала. Склероза не было. Психотропных веществ не принимала.

Показания свидетелей М.,С.,К., которые характеризовали З. как нормального человека, не внушаемого, суд оценивает критически, поскольку они не обладают специальными познаниями, оценивали в З.Г. лишь понимание принципов и привычных форм поведения.

Свидетель С. суду показала, что память у З.была хорошая, болели ноги, быстро считала сдачу, сама получала пенсию, не была человеком, которой можно что-то внушить. Знакомы с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.. суду пояснил, что является сыном ответчика К.., ДД.ММ.ГГГГ говорила, что хочет квартиру оставить отцу. Дала ему ключи от квартиры. Написала завещание, с условием, что ЗиннатуллинР.М.будет до смерти ее жить в ее квартире.

Свидетель М. суду пояснила, что является <данные изъяты> Зиннатуллина Р.М. З. за полгода до смерти говорила, что М. предложил продать ей квартиру и купить ей однокомнатную. Была в здравом уме. Думает, что М. втерся в доверие. З. не была внушаемым человеком.

Изложенное свидетельствует о том, что З.. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования Зиннатуллина Р.М. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Казыханова Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Зинатулину Р.М. с Казыханова Ю.Н. расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу У. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Зиннатуллина Р.М. к Казыханову Ю.Н. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными завещание, выданное З. на <адрес> на имя Казыханова Ю.Н., удостоверенное нотариусом <адрес> Башкортостан Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Казыханова Ю.Н. в пользу Зиннатуллина Р.М. государственную пошлину <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу У.. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева