дело № 2-1030/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием адвоката Трофимова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч. в направлении с <адрес>, не доезжая перекрестка на <адрес>, <адрес> <адрес> РБ, произошло ДТП, с участием автомобилей АУДИ <данные изъяты> № под управлением Ибрагимова Э.М. (собственник - истец Мартынова Е.В.), и <данные изъяты>, №, под управлением водителя Габдрахманова А.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Габдрахманова А.Р., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму за составление отчета в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму за составление отчета в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с составлением доверенности в размере 250 руб. 00 коп., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1 000 руб. 00 коп.
Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании адвокат Трофимов Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Габдрахманов А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч. в направлении с <адрес>, не доезжая перекрестка на <адрес>, <адрес> <адрес> РБ, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Ибрагимова Э.М. (собственник - истец Мартынова Е.В.), и <данные изъяты>, №, под управлением водителя Габдрахманова А.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ИАЗ ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов А.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Габдрахманова А.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. номер № составила 185 000 руб. 00 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком К.И.И. являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Мартыновой Е.В. отказало в связи с несоответствием повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, не подтвержденным доказательствами, поскольку экспертизы, трассологического исследования ответчиком не проводилось.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Мартыновой Е.В. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Мартыновой Е.В. сумма за составление отчета в размере 4 000 руб. 00 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 680 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Исковые требования в части взыскания расходов, связанных с составлением доверенности в размере 250 руб. 00 коп. суд отказывает в связи с необоснованностью.
Исковые требования в части взыскания расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд в размере 1 000 руб. 00 коп. суд также отказывает в связи с неявкой истца и отсутствием доказательств в необходимости указанных расходов.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартыновой Е.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартыновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., за составление отчета в размере 4 000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 680 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова