дело № 2-1538/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Жукова А.В., ответчика ИП Ханнанова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валинуровой Е.Р. к Индивидуальному предпринимателю Ханнанову Т.А. о защите прав потребителя, прекращении действия договора, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Валинурова Е.Р. обратилась в суд с иском к ИП Ханнанову Т.А. о защите прав потребителя, прекращении действия договора, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истица комплект мебели - кроватку детскую с горкой и лестницей «Принцесса», туалетный столик, а истица оплатить товар в сумме 27 140 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора - кроватка 22 900 руб. 00 коп. + туалетный столик 4 240 руб. 00 коп.). В силу п. 1.3 договора срок поставки должен был составить 40 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ). 24 сентября истица доплатила 1 840 руб. 00 коп. по договору, мебель истице была еще не поставлена. В обусловленный договором срок мебель истцу ответчик не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истица подала письменное заявление ответчику с просьбой вернуть уплаченную ею денежную сумму. Ответчик сначала не отказывался вернуть деньги, но теперь начал избегать Валинурову Е.Р., уклоняться от возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ Валинурова Е.Р. направила в адрес ответчика претензию заказным письмом с объявленной стоимостью, в котором потребовала вернуть денежную сумму в размере 27 640 руб. 00 коп. в связи с нарушением сроков поставки. Просит прекратить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 27 640 руб. 00 коп., неустойку в нарушение сроков поставки в сумме 114 429 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в федеральный бюджет.
В судебном заседании представитель истца Жуков А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ханнанов Т.А. исковые требования считает необоснованными, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор. Срок поставки - 40 календарных дней. Истица заказала спецкомплект, размер кровати составил 160х80 см, он нестандартный. Вопросов по сроку от истца не возникало. ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена о том, что мебель доставлена, и ей нужно оплатить заказ. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в офис и написала заявление о том, что она отказывается от комплекта, ввиду того, что ее ребенку вредна эта кровать. Договорились, что ответчик продаст этот товар, после чего она получит деньги. Перед новым годом позвонил истице, сказал/, что может отдать деньги за минусом транспортных расходов. После позвонил муж истицы и сказал, чтобы ответчик вернул все деньги и моральный вред 15 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мебель была готова к поставке. Документов на подтверждение даты поставки мебели предоставить не может. Название транспортной компании также затрудняется сказать, ввиду того, что не помнит. Транспортная компания ДД.ММ.ГГГГ известила ответчика о поставке мебели. 21 или 22 сентября ответчик забрал мебель, однако доказательств тому ответчик предоставить не может. Сначала истица отказалась принимать мебель, ввиду того, что она не подходит по габаритам. ДД.ММ.ГГГГ отказалась полностью. Истице была показана аналогичная мебель, которая стоит в салоне ответчика. Комплект, которую заказала истица, является вещью индивидуально заказанной по размерам, от нее отказ не предусмотрен, деньги не возвращаются. Данный размер не приобретается потребителем. Мебель поставляется после полной оплаты. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1,5 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истицы комплект мебели - кроватку детскую с горкой и лестницей «Принцесса», туалетный столик, а истица оплатить товар в сумме 27 140 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора - кроватка 22 900 руб. 00 коп. + туалетный столик 4 240 руб. 00 коп.). В силу п. 1.3 договора срок поставки должен был составить 40 календарных дней(до ДД.ММ.ГГГГ). 24 сентября истица доплатила 1 840 руб. 00 коп. по договору, мебель истице была еще не поставлена. В обусловленный договором срок мебель истцу ответчик не поставил.
Судом установлено, что согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара 40 календарных дней. Товар до настоящего времени до места назначения не поставлен. Доказательств отказа истицы от поставки мебели ответчиком суду не представлено. Следовательно, установлен факт нарушения условия договора о сроке поставки.
Довод ответчика о том, что только ДД.ММ.ГГГГ истица внесла окончательную сумму предварительной оплаты товара, и ранее поставить мебель они не могли, суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет производится после сообщения продавца истцу о поступлении мебели на склад, что ответчиком осуществлено не было. Доказательств того, что мебель поступила на склад, и о том, что об этом была уведомлена надлежащим образом истица, суду ответчиком не представлено.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Довод ответчика о том, что данная мебель является индивидуально-определенной вещью, является несостоятельным. Данная мебель заказывалась по каталогу, что не оспаривал ответчик, индивидуальные размеры мебели не замерялись, выезда ответчика для замеров под комнату истицы не производилось.
Таким образом, истица вправе отказаться от исполнения договора и суд прекращает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ханнановым Т.А. и Валинуровой Е.Р.; с ИП Ханнанова Т.А. подлежит взысканию в пользу Валинуровой Е.Р. уплаченная по договору денежная сумма в размере 27 640 руб. 00 коп. Ответчик обязан выплатить Валинуровой Е.Р. неустойку за нарушение сроков поставки комплекта мебели - кроватки детской с горкой и лестницей «Принцесса», туалетного столика (27 640 руб. 00 коп. * 3% / 100 % * 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 114 429 руб. 60 коп.
Однако, неустойка, подлежащая взысканию с ИП Ханнанова Т.А. в пользу Валинуровой Е.Р. не должна превышать цены, уплаченной за товар - 27 640 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, специфики детского товара, взыскивает с ИП Ханнанова Т.А. в пользу Валинуровой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ИП Ханнанова Т.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 13 820 руб. 00 коп. (27 640 руб. 00 коп. * 50 % = 13 820 руб. 00 коп.)
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ИП Ханнанова Т.А. подлежит взысканию в пользу Валинуровой Е.Р. расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины в размере 5 858 руб. 40 коп. (1 858 руб. 40 коп. по требованиям материального характера + 4 000 руб. 00 коп. по компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валинуровой Е.Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ханнанова Т.А. в пользу Валинуровой Е.Р. уплаченная по договору денежная сумма в размере 27 640 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 27 640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины в размере 5 858 руб. 40 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ханнанова Т.А. штраф в размере 13 820 руб. 00 коп. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова