дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Мухаметовой С.М. и третьего лица Мухаметовой Р.Я. - Бочаровой А.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., ответчика Саубанова А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Саубанову А.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Саубанова А.Я. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Мухаметовой С.М., в результате чего последнему автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в столкновении был признан Саубанов А.Я., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 80 647 руб. 02 коп., что является недостаточным для полного возмещения. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу в оценке и оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 42 498 руб. 01 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 501 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Саубанова А.Я. разницу в оценке и оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 42 498 руб. 01 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 501 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.
В судебном заседании представитель истца Бочарова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, от взыскания расходов по нотариальным услугам отказалась.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что собственником автомобиля является Мухаметова Р.Я., истцом не представлено ходатайства Мухаметовой Р.Я. о взыскании страховой суммы в пользу нее, считает, что у истца нет оснований для взыскания материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ответчик Саубанов А.Я., вину в дорожно-транспортном происшествии признал, с суммой ущерба, определенной экспертизой согласился.
В судебном заседании представитель третьего лица Мухаметовой Р.Я. - Бочарова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № №, под управлением Саубанова А.Я. и <данные изъяты>, № № под управлением Мухаметовой С.М., по вине Саубанова А.Я. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Саубанова А.Я. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, № лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты> Д.А.Г. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> № №, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 115 239 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком <данные изъяты> являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Мухаметовой С.М. невыплаченный материальный ущерб в сумме 39 352 руб. 98 коп. (115239-80647 руб. 02 коп. = 39 352 руб. 98 коп.)
С ответчика Саубанова А.Я. подлежит взысканию в пользу Мухаметовой С.М. величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6258 руб.00 коп. (115239+11019 УТС = 126258-120 000=6 258 руб.)
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недополученная утрата товарной стоимости в сумме 4 761 руб. (120 000-115 239 = 4761)
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Истец Мухаметова С.М. управляла автомобилем на основании доверенности выданной Мухаметовой Р.Я., то есть на законном основании, а потому довод представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец Мухаметова С.Я. является ненадлежащим истцом суд находит необоснованным. Кроме того представитель третьего лица Мухаметовой Р.Я. в судебном заседании пояснила, что собственник автомобиля не возражает против иска.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Мухаметовой С.М. оплата услуг оценки материального ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., оплата уплаченной государственной пошлины в сумме 1 380 руб. 59 коп., расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере 3000 руб. 00 коп.
С ответчика Саубанова А.Я. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере 5000руб.00коп., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 449 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухаметовой С.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметовой С.М. страховое возмещение в сумме 39 352 руб. 98 коп., утрату товарной стоимости в сумме 4 761 руб., оплату услуги оценки материального ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 380 руб. 59 коп., представительские расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Саубанова А.Я. в пользу Мухаметовой С.М. материальный ущерб в сумме 6 258 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 449 руб. 41 коп., представительские расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова