дело №2-1/2011
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием прокурора Советского района г. Уфы Попова Ю.В., представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Фаткиева Р.Р., ЗАО «Жилремстрой» Валеевой Л.С., представителя ответчика Валеевой Л.Б. - Киекбаевой А.А., представителя ответчиков Закирничного И.А., Закирничного О.А. - Мустафина А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Закрытого акционерного общества «Жилремстрой» к Валеевой Л.Б., Закирничному И.А., Закирничному О.А., Мусабировой З.Ш. об определении выкупной цены, выкупе жилого дома, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах №№ <адрес> по <адрес> …, в жилом <адрес> городского округа город Уфа, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ЗАО «Жилремстрой» ( п.1).
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предписано : изъять жилые и нежилые помещения у собственников домовладений в жилых домах №№ <адрес> по <адрес> …, в жилом доме <адрес> в Советском районе городского округа город Уфа путем их выкупа ( п. 1 ). На ЗАО «Жилремстрой» возложена обязанность - осуществить снос жилых и нежилых помещений по завершению процесса выкупа и расселения в соответствии с действующим законодательством ( п.п.3.4).
ДД.ММ.ГГГГ Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию.
Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1 Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «… для муниципальных нужд …» дополнено словами « в связи со строительством участков напорного канализационного коллектора диаметром 1000 мм от КНС «Главной»…» далее по тексту без изменений. В пункте 1 Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «… изъять …» дополнено словами « … для муниципальных нужд в связи со строительством участков напорного канализационного коллектора диаметром 1000 мм от КНС «Главной»…» далее по тексту без изменений.
Закирничный А.Г. являлся собственником 12/100 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Закирничный И.А. являлся собственником 14/100 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Закирничный О.А. являлся собственником 12/100 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Мусабирова З.Ш. являлась собственником 12/100 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Закирничный О.А., Закирниный И.А., Мусабирова З.Ш. зарестрированы по адресу <адрес>
Администрация ГО г.Уфа, ЗАО «Жилремстрой» обратились с иском к Закирничному А.Г., Закирничному О.А., Закирничному И.А., Мусабировой З.Ш.об определении выкупной цены, выкупе жилого дома, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Закирничному А.Г. вручено уведомлении Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в г.Уфе и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Закирничного А.Г. предложение о выплате компенсации в размере 164 889 рублей. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ Закирничный А.Г. получил это уведомление. Ответа на данное предложение истцы не получили. ДД.ММ.ГГГГ Закирничному И.А. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в г.Уфе и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ заказной бандеролью с простым уведомлением направило в адрес Закирничного И.А. предложение о выплате компенсации в размере 222 370 рублей, в том числе 30 000 руб.- убытков, связанных с изъятием земельного участка. Ответа на данное предложение истцы не получили. ДД.ММ.ГГГГ Закирничному О.А.. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в <адрес> и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ заказной бандеролью с простым уведомлением направило в адрес Закирничного И.А. предложение о выплате компенсации в размере 164 889 рублей. Ответа на данное предложение истцы не получили. ДД.ММ.ГГГГ Мусабировой З.Ш. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в <адрес> и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ заказной бандеролью с простым уведомлением направило в адрес Мусабировой З.Ш. предложение о выплате компенсации в размере 164 889 рублей. Ответа на данное предложение истцы не получили.
В ходе рассмотрения дела ответчики обратились к суду с заявлением о том, что ими на основании договора дарения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие им доли в домовладении жилом <адрес> в г.Уфе были подарены Валеевой Л.Б.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дарители Закирничный И.А., Закирничный О.А., Закирничный А.Г., Мусабирова З.Ш. подарили одаряемой Валеевой Л.Б. в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Валеева Л.Б. является собственником доли в праве 1/2 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Жилремстрой» является собственником доли в праве 1/2 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
В связи с указанным обстоятельством истцы обратились в суд с ходатайством о привлечении к качестве соответчика Валеевой Л.Б., как собственника 1/2 доли домовладения - жилого <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят определить выкупную цену 1/2 доли индивидуального жилого дома, по адресу : <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ). Взыскать с ЗАО «Жилремстрой» в пользу Валеевой Л.Б. выкупную цену в размере 742 000 рублей за 1/2 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ ). Прекратить право собственности Валеевой Л.Б. на 1/2 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а,а1,Г2,,У,УШ ( свидетельство о государственной регистрации права № серия 04 АВ от ДД.ММ.ГГГГ ). Выселить Валееву Л.Б. из <адрес> в г.Уфе. Выселить Закирничного О.А., Закирничного И.А., Мусабирову З.Ш. из <адрес> в <адрес>. Снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, Закирничного О.А., Закирничного И.А., Мусабирову З.Ш.
Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Закирничный А.Г. исключен из числа ответчиков, поскольку не зарегистрирован в спорном домовладении, не является собственником.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Фаткиев Р.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ЗАО «Жилремстрой» Валеева Л.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали пояснили, что спорный земельный участок изымается для муниципальных нужд, для строительства канализационного коллектора, который необходим для муниципальных нужд и предназначен для отвода канализационных стоков с территории <адрес> и <адрес>ов города. Также пояснили, что трасса проектируемого напорного коллектора намечена в границах красных линий по <адрес> и не противоречит проекту планировки территории. В обоснование данного довода представили суду дополнительно - письмо Главного управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г.Уфа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что проект канализационного коллектора согласован с МУП «Уфаводоканал», УфаГазом, и что эти магистральные сети в соответствии с требованиями Распоряжения Кабинета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-р; Постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О балансовой принадлежности и границах эксплутационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства» будут приняты на баланс Администрации ГО г.Уфы и переданы в эксплуатацию специализированным предприятиям по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства - МУП «Уфаводоканал».
В судебном заседании представитель ответчиков Закирничного И.А., Закирничного О.А. - Мустафин А.Ф.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал. В обоснование доводов, указал, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что земельный участок был изъят для муниципальных нужд. Пояснил, что для подтверждения муниципальной нужды необходимо заключение муниципального контракта на проектирование и строительство объекта, предназначенного для муниципальных нужд. Указал, что земельный участок предоставлен не для строительства объектов, обеспечивающих муниципальную нужду, а для коммерческой застройки; что только муниципальный орган, а не коммерческая организация, в силу положений ст. 32 ЖК РФ имеет право на выкуп домовладения. Просил применить срок исковой давности. В обоснование заявления о применении срока исковой давности суду представил уведомление ЗАО «Жилремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым ответчики уведомлялись об изъятии земельного участка по адресу <адрес> Считает, что срок исковой давности, в соответствии со т. 32 ЖК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Также он не согласен с выводами отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома, изготовленного оценщиком Г.Р.Ф. считает достоверным отчет «№ № по оценке рыночной стоимости, изготовленный <данные изъяты> Полагает, что оценке подлежат все литера, указанные в техническом паспорте.
В судебном заседании представитель ответчика Валеевой Л.Б. - Киекбаева А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, пояснила, что для подтверждения муниципальной нужды необходимо заключение муниципального контракта на проектирование и строительство объекта, предназначенного для муниципальных нужд. Указала, что земельный участок предоставлен не для строительства объектов, обеспечивающих муниципальную нужду, а для коммерческой застройки; что только муниципальный орган, а не коммерческая организация, в силу положений ст. 32 ЖК РФ имеет право на выкуп домовладения. Обратилась к суду с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истцами в отношении Валеевой Л.Б. не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный для данного спора; указала, что муниципальный орган, за год до изъятия домовладения, должен был предупредить Валееву Л.Б., как собственника домовладения, об изъятии домовладения. Также указала на то что она не согласна с выводами отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома, изготовленного оценщиком Г.Р.Ф. считает достоверным «отчет № по оценке рыночной стоимости…», изготовленный <данные изъяты>
Ответчики Валеева Л.Б., Закирничный И.А., Закирничный О.А., Мусабирова З.Ш. в судебное заседание не явились, ответчикам, каждому лично, судом были направлены телеграммы по адресам фактического проживания и адресу регистрации, с извещением о месте, времени, и дате судебного заседания. Согласно неоднократным уведомлениям по телеграммам, ответчики не принимают телеграммы, дверь не открывают, по извещениям за телеграммами не являются. Суд рассматривает данные действия ответчиков, как злоупотребление своими правами. Суд на основании ч.4 ст. 113, ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Адвокат, назначенный определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Мусабировой З.Ш., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.
Представитель третьего лица отдел УФМС России по Республики Башкортостан в Советском районе города Уфы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд …
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечении года со дня получения собственникам такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят земельный участок у землепользователей, а также жилое и помещение у собственников домовладения № по <адрес>, для муниципальных нужд. Постановлением Главы Администрации ГО город Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнения в указанные Постановления о том, что земельный участок, жилые и нежилые помещения изымаются у собственников для муниципальных нужд, в связи со строительством участков напорного канализационного коллектора диаметром 1000 мм от КНС «Главной».
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию. О принятом решении ответчики - Закирничный О.А., Закирничный И.А. уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, Закирничный А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, Мусабирова З.Ш.- ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа и ЗАО «Жилремстрой», следует, что ЗАО «Жилремстрой» арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства многоэтажного общественного здания с торговыми и административными помещениями, ресторанами и кафе, подземной автостоянкой.
ДД.ММ.ГГГГ право аренды ЗАО «Жилремстрой» на земельный участок, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, согласно печати на договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Планом «Вынос напорного коллектора от КНС «Главная», согласованным с предприятием «Уфагаз» - ДД.ММ.ГГГГ, Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа, Уфимской ГТС -ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа -ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Уфаводоканал» - ДД.ММ.ГГГГ, что напорный коллектор будет проходить по <адрес>, на трассу этого коллектора в соответствии с согласованным проектом попадают частные жилые дома (№ по <адрес>, <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес>).
Согласно письма ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ «…проект «Напорный канализационный коллектор от КНС «Главная» до камеры гашения у пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес> города» согласован Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
Разработан и утвержден (постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №) проект планировки территории, ограниченной с <адрес> <адрес>, с <адрес> - <адрес>, с юга - <адрес>, <адрес>. Проектом планировки территории предусматривается расширение <адрес> за счет сноса индивидуальных жилых домов. Трасса проектируемого напорного коллектора намечена в границах красных линий <адрес> и не противоречит названному проекту планировки территории. Главархитектурой рассмотрен проект «Многоэтажное общественное здание с торговыми и административными помещениями, с ресторанами и кафе» (заказчик ЗАО «Жилремстрой»). Водоотведение проектируемого объекта, согласно техническим условиям МУП «Уфаводоканал» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается в самотечный канализационный коллектор диаметром <адрес>мм по <адрес>, находящийся на балансе завода <данные изъяты>
Из письма МУП «Уфаводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проект напорного канализационного коллектора d=1000мм от КНС «Главная» (<данные изъяты>) разработан <данные изъяты> по заказу МУ «Уфаводоканал». Данный коллектор имеет общегородское значение, необходим для муниципальных нужд и предназначен для отвода канализационных стоков с территории <адрес> и <адрес> города. По <адрес> на трасу этого коллектора в соответствии с согласованным проектом попадают частные жилые дома (№ по <адрес>, №№<адрес> по <адрес> <адрес> по <адрес>), в связи с чем необходимо выполнить расселение жильцов и снос данных жилых домов. Объект «Многоэтажное общественное здание с торговыми и административными помещениями с ресторанами и кафе» не связан со строительством вышеуказанного напорного коллектора.
Суд находит, что строительство канализационного коллектора возможно только после сноса домовладения, принадлежащего ответчикам, поскольку именно под данным земельным участком согласно представленного истцами плана, должны проходить магистральные сети. Более того, в судебном заседании установлено, что после окончания строительства канализационного коллектора, Администрация городского округа город Уфа примет его на свой баланс, он будет является муниципальной собственностью.
Довод представителей ответчиков о том, что для подтверждения муниципальной нужды при изъятии земельного участка необходимо заключение государственного (муниципального ) контракта, не может быть признан судом силу следующего.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Муниципальные правовые акты в том, числе по регулированию земельных отношений, предусматриваются в ст.7 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно ч. 4 которой они не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участок следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков - размещение объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения ; застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений.
Проект напорного канализационного коллектора d = 100 мм от КНС «Главная ( <данные изъяты>) разработан <данные изъяты> по заказу МУП «Уфаводоканал». Данный коллектор имеет общегородское назначение, необходим для муниципальных нужд и предназначен для отвода канализационных стоков <адрес> и <адрес>ов города. По <адрес> на трассу этого коллектора в соответствии с согласованным проектом попадают частные жилые дома ( № по <адрес>, <адрес> <адрес>, №№ <адрес> <адрес>), в связи, с чем необходимо выполнить расселение и снос данных жилых домов. На основании обращения МУП «Уфаводоканал» подготовлено постановление главы Администрации г.Уфы «О проектировании напорного канализационного коллектора от КНС «Главная» в <адрес> и <адрес> города» от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект «Напорный канализационный коллектор от КНС «Главная» до камеры гашения у пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес> города» согласован Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Проект планировки территории ( разработан и утвержден постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №), ограниченной с <адрес> Проектом планировки территории предусматривается расширением с <адрес> за счет сноса индивидуальных жилых домов. Трасса проектируемого напорного коллектора намечена в границах красных линий <адрес> и не противоречит названному проекту планировки территории.
Изучив представленные представителями истцов доказательства, суд приходит к выводу, что изъятие земельного участка по адресу <адрес> производится для муниципальных нужд, а собственник 1/2 доли этого домовладения Валеева Л.Б. имеет право на получение выкупа за жилое помещение.
Согласно ч.6,ч. 7, ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения( в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течении двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Судом установлено, а ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Закирничному А.Г. вручено уведомлении Администрации ГО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в <адрес> и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Закирничному И.А. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в г.Уфе и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Закирничному О.А. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в г.Уфе и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мусабировой З.Ш. вручено уведомление Администрации ГО г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии жилого <адрес> в <адрес> и регистрации Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика Валеевой Л.Б., о том, что муниципальный орган, за год до изъятия домовладения, должен быть предупредить Валееву Л.Б., как собственника домовладения об изъятии домовладения, суд считает необоснованным, подлежащим отклонению. Как установлено судом, собственники долей домовладения <адрес> по <адрес>, в установленном Законом порядке, были предупреждены об изъятии жилого дома, Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ прошло процедуру регистрации. При заключении договора дарения между дарителями Закирничным И.А, Закирничным А.Г., Закирничным О.А., Мусабировой З.Ш. и одариваемой Валеевой Л.Б., дарители обязаны были предупредить одариваемую о том, что передаваемое в дар домовладение подлежит изъятию, и решение об его изъятии зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.
Согласно Отчета № составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 14/100 доли Закирничного И.А. в <адрес> составляет 222 370 руб. в том числе 30 000 руб. убытков, причиненных изъятием земельного участка, стоимость 12/100 доли Закирничного О.А. в <адрес> составляет 164 889 руб.; стоимость 12/100 доли Закирничного А.Г. в <адрес> составляет 164 889 руб.; стоимость 12/100 доли Мусабировой З.Ш. в <адрес> составляет 164 889 руб.
Ответчик Валеева Л.Б. не согласившись с указанным отчетом представила суду отчет № «Об определении рыночной стоимости жилого дома… по адресу <адрес>,ул. <адрес> <адрес>», изготовленный <данные изъяты> Согласно этому отчету итоговая величина стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 руб., стоимость многолетних насаждений составила 300 000 руб.
Истцы не согласившись с отчетом, представленным ответчицей обратились к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Определением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>
Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «по оценке стоимости 1/2 доли жилого дома с надворными постройками … по адресу <адрес>», рыночная стоимость доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес> составляет 1953 000 руб., рыночная стоимость упущенной выгоды составляет 225 000 руб.
Истцы, не согласившись с данным отчетом, обратились к суду с ходатайством о проведении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указали, что недостаточно ясны заключения эксперта в части оценки стоимости прав на земельный участок, поскольку имеется решение Советского районного суда г.Уфы о расторжении договора аренды оцениваемого земельного участка и прекращении права аренды, учитывая, что права аренды прекращены, а стоимость аренды земельного участка оценивается, как рыночная стоимость аренды земельного участка, также не понятно на каком основании в рыночную стоимость оценки объекта включен пристрой под литером А1, не включенный в свидетельство о праве на оцениваемый объект.
Определением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено оценщику Г.Р.Ф.
Согласно отчету № изготовленному Г.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и упущенной выгоды на плодово-ягодные насаждения по адресу <адрес>», итоговая величина рыночной стоимости 1/2 доли индивидуального жилого дома ( <адрес> ) с надворными постройками и упущенная выгода составляет - 742 000 рублей.
Суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и упущенной выгоды на плодово-ягодные насаждения по адресу <адрес>», изготовленный Г.Р.Ф. достоверным и объективным, поскольку данное заключение составлено независимым оценщиком по определению суда о назначении повторной строительно-технической экспертизы Ответчиками отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и упущенной выгоды на плодово-ягодные насаждения по адресу <адрес>, кв. оспорен не был.
Довод ответчиков о том, что в указанный отчет должна быть включена стоимость самовольных построек под литерами А1, Г5, является необоснованным. В техническом паспорте инв. номер 389, литер А1 указан, как самовольная постройка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> литер А1,Г5 не входят в состав объекта права - жилой дом инв. №, адрес объекта <адрес>. Земельный участок при оценке не является объектом права собственности и оценивался соответственно.
Ответчиками не представлены доказательства тому, что литера А1,Г5 являются объектами правообладания, что ответчица является собственником этих строений.
Заявление представителя ответчиков Мустафина А. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о выкупе жилого помещения является необоснованным, поскольку институт срока исковой давности может быть применен при условии наличия у истца соответствующего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предписано: изъять жилые и нежилые помещения у собственников домовладений в жилых домах №№ <адрес> <адрес> …, в жилом <адрес> городского округа город Уфа путем их выкупа ( п. 1 ). ДД.ММ.ГГГГ Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
У истца Администрации ГО г.Уфа право на обращение в суд с иском выкупе жилого помещения возникает после принятия Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не после принятия Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа г.Уфа, ЗАО «Жилремстрой» об определении выкупной цены 1/2 доли индивидуального жилого дома, по адресу : <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, а, а1, Г2,Г4,V.VШ в размере 742 000 руб. о взыскании с ЗАО «Жилремстрой» в пользу Валеевой Л.Б выкупной цены в размере 742 000 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Законом, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им), судом прекращено право собственности Валеевой Л.Б. на 1/2 доли домовладения -жилого дома, по адресу : <адрес> назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, а, а1, Г2,Г4, V.VШ ; в связи, с чем Валеева Л.Б., Закирничный О.А., Закирничный И. А., Мусабирова З.Ш. подлежат выселению из жилого <адрес>.
В соответствии с п.е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, ответчики - Закирничный О.А., Закирничный И.А., Мусабирова З.Ш. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства- по адресу <адрес> в <адрес>.
На основании ст.103 ГПК РФ, с Валеевой Л.Б. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Закрытого акционерного общества «Жилремстрой» - удовлетворить.
Определить выкупную цену за 1/2 доли индивидуального жилого <адрес>) с надворными постройками и упущенной выгодой по <адрес> в <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м., инвентарный номер №, лит. А, а, а1, Г2,Г4, V.VШ, принадлежащей на праве собственности Валеевой Л.Б. в размере 742 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Жилремстрой» в пользу Валеевой Л.Б. выкупную цену в размере 742 000 руб.
Прекратить право собственности Валеевой Л.Б. на 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, выселить, снять с регистрационного учета.
Выселить Закирничного И.А. из <адрес>, снять с регистрационного учета.
Выселить Закирничного О.А. из <адрес>, снять с регистрационного учета.
Выселить Мусабирову З.Ш. из <адрес>, снять с регистрационного учета.
Взыскать с Валеевой Л.Б. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб. 00 коп.
Копию решения направить в Управление Росреестра по РБ, для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.