о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-7/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 11 марта 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

при секретаре Симанок Э.М.,

с участием представителя истца ОАО «Банк УралСиб» Худякова Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Гайсина В.З., Тухватуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Тухватуллину Р.Р., Праздникову А.И., Гайсину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску Праздникова А.И., Гайсина В.З. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым А.И. и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным В.З. и ОАО «Банк УралСиб»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Тухватуллину Р.Р., Праздникову А.И., Гайсину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору 770004 руб. 88 коп, в том числе суммы основного долга 300 000 руб., процентов 169 158 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 201 591 руб. 64 коп., неустойки по процентам 99 254 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урало-Сибирский Банк» и Тухватуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 18,5 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка ОАО «Урало-Сибирский Банк» на ОАО «Банк Уралсиб». Банк в установленные договором сроки перечислил на счет ответчика денежные средства в размере суммы, определенной договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Тухватуллин Р.Р. исполняет ненадлежащим образом, оплатив лишь часть платежей, нарушив тем самым график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно и условия кредитного договора. В адрес ответчика и поручителей были направлены уведомления о наличии задолженности и об исполнении принятых на себя обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 770 004 руб. 88 коп., в том числе: по кредиту 300 000 руб., по процентам 169158 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 201 591 руб. 64 коп., неустойки по процентам 99 254 руб. 33 коп. В качестве способа обеспечения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов, банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Праздниковым А.И., Гайсиным В.З.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с тТухватуллина Р.Р., Праздникова А.И., Гайсина В.З. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту 300 000 руб., по процентам 169 158 руб. 91 коп., неустойку 150 000 руб., госпошлину 7 195 руб.79 коп. солидарно.

В остальной части о взыскании с Тухватуллина Р.Р., Праздникова А.И., Гайсина В.З. о взыскании неустойки - отказать.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части уменьшения взысканной судом неустойки и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с Тухватуллина Р.Р., Праздникова А.И., Гайсина В.З. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту - 300 000 руб., по процентам 169 158 руб.91 коп., неустойку 100 000 руб., государственную пошлину - 6 945 руб. 79 коп. солидарно. В остальной части о взыскании с Тухватуллина Р.Р., Праздникова А.И., Гайсина В.З. неустойки - отказать.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Праздников А.И., Гайсин В.З. обратились в суд с иском о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым А.И. и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным В.З. и ОАО «Банк УралСиб», указав в обосновании иска, что Праздников А.И. данный договор не подписывал, а Гайсин В.З. заключая договор поручительства с ОАО «Банк УралСиб» исходил из того обстоятельства, что имеется второй поручитель, то есть имеет место существенное изменение обстоятельств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Тухватуллину Р.Р., Праздникову А.И., Гайсину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Праздникова А.И., Гайсина В.З. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым А.И. и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным В.З. и ОАО «Банк УралСиб» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Худякова Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 770 004 руб. 88 коп, в том числе суммы основного долга 300 000 руб., процентов 169 158 руб. 91 коп., неустойки по кредиту 201 591 руб. 64 коп., неустойки по процентам 99 254 руб. 33 коп. Представитель ОАО «Банк УралСиб» иск Праздникова А.И., Гайсина В.З. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым А.И. и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным В.З. и ОАО «Банк УралСиб» не признала, поскольку согласно заключению эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе поручитель в Договоре поручительства № и в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Праздниковым А.И., следовательно нет оснований для расторжения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайсиным Венером Загировичем и ОАО «Банк УралСиб», так как данное требование производно от требования Праздникова А.И. о признании договора поручительства недействительным.

Ответчик Тухватуллин Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитный договор подписывал, однако кредитными средствами он не воспользовался, поскольку кредит брал для своего брата. Неустойка на просроченные проценты не подлежит начислению, однако банк данную неустойку начисляет. Номер счета, указанный в кредитном договоре не совпадает с номером счета, указанный в мемориальном ордере. Банк по настоящее время производит удержание из его заработной платы.

Ответчик Гайсин В.З. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ, данное заключение он подвергает сомнению, поскольку оно противоречит заключению эксперта ООО «Центр Независимых экспертиз», он настаивает на проведение повторной экспертизы. Считает, что данное дело не может быть рассмотрено, поскольку отсутствует Праздников А.И. и их представитель С. в связи с болезнью. Неустойка на просроченные проценты начислению не подлежит, однако банк данную неустойку начисляет. Номер счета, указанный в кредитном договоре не совпадает с номером счета, указанный в мемориальном ордере, следовательно необходимо истребовать документы, подтверждающие перечисление средств по кредитному договору.

Ответчик Праздников А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы. На основании ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Праздникова А.И.

Суд, выслушав представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Худякову Л.Р., ответчиков Тухватуллина Р.Р., Гайсина В.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урало-Сибирский Банк» и Тухватуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Тухватуллину Р.Р. денежные средства в размере 300000 руб. сроком по
ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, а Тухватуллин Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллину Р.Р. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.

Ответчик Тухватуллин Р.Р. нарушил принятые условия договора, обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не производились. В соответствии с п.п. «в» п.2.8 кредитного договора поступившие суммы направлены банком на погашение процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 300 000 руб., проценты 169158 руб. 91 коп. (сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85763 руб. 14 коп., сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102176 руб. 59 коп., сумма погашенных процентов 18780 руб. 82 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 201591 руб. 64 коп., исходя из процентной ставки 36,5 % годовых, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 99 254 руб. 33 коп., исходя из процентной ставки 36,5 % годовых.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Тухватуллиным Р.Р. срока возвращения части займа, подлежит взысканию все оставшиеся суммы с причитающимися процентами - сумма основного долга 300 000 руб., проценты 169 158 руб. 91 коп.

Доводы Тухватуллина Р.Р. о том, что им после получения денежной суммы, сразу была передана его родному брату Т. не освобождает от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.

Также его доводы о том, что из его заработной платы ответчик производит удержание, суд считает несостоятельными, поскольку Т. в суд не представлены сведения об удержаниях из его заработной платы и что данные удержания связаны с данным кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

ОАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата кредита 201 591 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 99 254 руб. 33 коп.

Учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки - 300 845 руб. 97 коп. подлежащей взысканию до 100 000 руб.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика возврата кредита, уплаты процентов на него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. (п.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства, заключенных с Праздниковым А.И., Гайсиным В.З. предусмотрена солидарная ответственность должников. Пунктом 1.2 договора поручительства срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по указанному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств, а также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Однако требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту - 300 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться Заемщиком по частям в соответствии с графиком, таким образом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между банком и поручителями заемщика Тухватуллина Р.Р. нет указания на срок, на которой оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного долга не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или частями.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на которой дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГежемесячно по графику не позднее последнего числа месяца (30,31) (п.2.4 Договора)

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как следует из расчета исковых требований Тухватуллин Р.Р. внес ДД.ММ.ГГГГ лишь сумму процентов 2 280 руб. 82 коп., а в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал график платежей (ДД.ММ.ГГГГ внес 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ внес 14 500 руб.), то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательства в целом.

Таким образом, исходя из положений ч.4 ст.367 ГК РФ, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось в октябре 2006г.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, следовательно поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до октября 2006г. прекратилось.

Однако с учетом положений этой же нормы - части 4 ст.367 ГК РФ договора поручительства нельзя считать прекращенными в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ, иск по которым предъявлен в пределах срока исковой давности.

Банк по запросу суда представил расчет задолженности по кредитному договору по поручителям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному расчету остаток основного долга по кредитному договору за вышеуказанный период составляет: 8 571 руб. 43 коп. х 6 = 51 428 руб. 53 коп., данная сумма также указана в графике возврата кредита, уплаты процентов.

Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 2 227 руб. 58 коп.(согласно расчету Банка, но с учетом, что период начисления с ДД.ММ.ГГГГ) + 134,32 руб. + 268 руб. 62 коп. + 389 руб. 93 коп. +537 руб. 24 коп. + 649 руб. 88 коп. +779 руб. 86 коп. +805 руб. 85 коп. + 779руб. 86 коп. + 805 руб. 85 коп. + 808 руб. 06 коп. + 104 руб. 26 коп. = 8291 руб. 29 коп.).

Пени за неисполнение обязательства по возврату кредита: 265 руб. 71 коп. + 514 руб. 29 коп. + 797 руб. 14 коп. + 1028 руб. 57 коп. + 1328 руб.57 коп. + 1594 руб. 28 коп. + 1542 руб. 86 коп. + 1594 руб. 28 коп. + 1542 руб. 86 коп. + 1594 руб. 28 коп. + 1594 руб. 28 коп. + 205 руб. 71 коп. = 13 602 руб. 83 коп.

Расчет задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет: 1,21 руб. + 8руб. 06 коп. + 12 руб. 09 коп. + 16 руб. 12 коп. + 20 руб. 15 коп. + 24 руб. 98 коп. + 23 руб. 40 коп. + 24 руб. 98 коп. + 23 руб. 40 коп. + 24 руб. 98 коп. + 25 руб. 05 коп. + 0,41 руб. = 204 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным понизить неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и за нарушение сроков возврата уплаты процентов, общая сумма которых составляет 13 807руб. 66 коп. до 5 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Тухватуллина Р.Р. и с поручителей Праздникова А.И., Гайсина В.З. в солидарном порядке подлежит взысканию: основной долг - 51 428 руб. 53 коп., проценты по кредитному договору - 8 291 руб. 29 коп., неустойка - 5 000 руб., возврат госпошлины от удовлетворенной части исковых требований - 2 141 руб. 57 коп.

Непосредственно с Тухватуллина Р.Р. подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 300 000 руб. - 51 428 руб. 53 коп. = 248 571 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом: 169 158 руб. 91 коп. - 8 291 руб. 29 коп = 160 867руб.62 коп., неустойка 100 000 руб. - 5 000 руб. = 95 000 руб., возврат госпошлины - 8 244 руб. 39 коп.

Иск Праздникова А.И., Гайсина В.З. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым Александром Ивановичем и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным Венером Загировичем и ОАО «Банк УралСиб» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Праздников А.И., указывая, что договор поручительства 0008-233/00229 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым Александром Ивановичем и ОАО «Банк УралСиб», является не соответствующим закону, поскольку данный договор он не подписывал.

Согласно заключению эксперта №п ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе поручитель в Договоре поручительства № и в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Праздниковым А.И., у суд нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку при выполнении почерковедческой экспертизы экспертом были исследованы как экспериментальные образцы почерка и большое количество документов со свободными образцами почерка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Праздникова А.И. удовлетворению не подлежит, оспариваемый договор поручительства соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме и подписан самим Праздниковым А.И.

Требования Гайсина В.З. о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора поручительства, предусмотренные ст.451 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Тухватуллину Р.Р., Праздникову А.И., Гайсину В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тухватуллина Р.Р., Праздникова А.И., Гайсина В.З. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту 51 428 руб. 53 коп., по процентам 8 291 руб. 29 коп., неустойку 5 000 руб., государственную пошлину 2 141 руб. 57 коп., всего 66 861 руб. 39 коп.

Взыскать с Тухватуллина Р.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту - 248 571 руб. 47 коп., по процентам 160 867 руб. 62 коп., неустойку - 95 000 руб., возврат госпошлины - 8 244 руб. 39 коп., всего 512 683 руб. 48 коп.

В иске Праздникову А.И., Гайсину В.З. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Праздниковым А.И. и ОАО «Банк УралСиб» недействительным, о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайсиным В.З. и ОАО «Банк УралСиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья: З.А. Науширбанова