дело № 2-3992/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Халитовой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтегариева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бахтегариев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» » о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Бахтегариева А.М. (собственник истец) и <данные изъяты>, №, под управлением Нигаматуллина М.М., по вине последнего водителя. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Нигаматуллина М.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85 768 руб. 34 коп., что является недостаточным для ремонта транспортного средства. Просит взыскать материальный ущерб в счет возмещения вреда причиненного автомобилю в размере 34 231 руб. 66 коп., возмещение вреда причиненного здоровью в сумме 23 006 руб. 56 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 15 коп., расходы по уплате услуг нотариуса в сумме 350 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб, в счет возмещения вреда причиненного автомобилю в размере 34 231 руб. 66 коп., взыскать возмещение вреда причиненного здоровью в размере 17 484 руб. 99 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 15 коп., расходы по уплате услуг нотариуса в сумме 350 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Халитова Г.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Нигаматуллин М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Бахтегариева А.М. (собственник истец) и <данные изъяты>, №, под управлением Нигаматуллина М.М., по вине последнего водителя. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нигаматуллин М.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не обеспечил безопасность в движении, в нарушение п.п. 11.1. ПДД РФ.
Нигаматуллин М.М. указанное постановление не оспаривал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Нигаматуллина М.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 137 152 руб. 10 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком М.А.Д.., имеющий профессиональное образование в области оценки. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Бахтегариеву А.М. страховое возмещение в сумме 85 768 руб. 34 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Бахтегариева А.М. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп. - 85 768 руб. 34 коп. = 34 231 руб. 66 коп.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1 ст. 1086, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие степень утраты профессиональной или общей трудоспособности. Более того, представитель истца отказалась от назначения соответствующей экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Бахтегариева А.М. в части взыскания утраченного заработка в размере 23 006 руб. 56 коп. являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Бахтегариева А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 226 руб. 95 коп., расходы по уплате услуг нотариуса в сумме 350 руб. 00 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бахтегариева А.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бахтегариева А.М. материальный ущерб в счет возмещения вреда причиненного автомобилю в размере 34 231 руб. 66 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 226 руб. 95 коп., расходы по уплате услуг нотариуса в сумме 350 руб. 00 коп.
В иске Бахтегариева А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова