2-763/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ханецкий Н.Л. об исключении имущества из - под ареста,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Ханецкий Н.Л. об освобождении имущества из - под ареста. В обоснование иска указал, что в производстве заместителя начальника Советского РОССП ... УФССП РФ по РБ Х., находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании с К. в пользу Ханецкий Н.Л. денежной задолженности в размере ... рублей. В ходе исполнительного производства заместителем начальника Х., в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», дата. был составлен акт ареста описи имущества принадлежащего должнику. Пунктом 14 вышеуказанного акта, в опись акта ареста описи включено имущество в виде спального гарнитура (кровать, прикроватные тумбы, шкаф с зеркалом, комод с поставкой под телевизор, стол с зеркалом), так же пунктом 16 включено имущество в виде мягкой мебели (кровать, два кресла). Истец не согласен с арестом вышеуказанного имущества, в виду того, что указанное в п.п. 14 и 16 акта ареста описи имущества, являются предметом обычной домашней обстановки и не подлежат обращению по исполнительному документу в силу ст. 446 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Карамурзин Р.А.. действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исключить из описи и освободить из под ареста имущество: спальный гарнитур (кровать, прикроватные тумбы, шкаф с зеркалом, комод с поставкой под телевизор, стол с зеркалом), мягкую мебель (кровать, два кресла). На вопрос суда пояснил, что кроме спального гарнитура в квартире имеется еще кровать, на которой можно спать и раздвижной диван - кровать.
Представитель ответчика Ильин Н.П., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имущество, указанное в описи в п.п. 14, 16 не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, о чем свидетельствует стоимость спального гарнитура, указанная должником при описании в размере ... рублей. Судебная практика также такие вещи не относит к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту, а относит их к предметам роскоши, поэтому судебныйпристав при аресте имущества действовал правомерно, в соответствии с законом, не нарушая прав и законных интересов должника.
Представитель третьего лица - судебный пристав - исполнитель Советского РО ... УФССП по РБ Халилов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Указал, что наложение ареста на имущество необходимая мера, имущество, указанное в описи в п.п. 14, 16 не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а относится к предметам роскоши.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от
того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,
установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела следует, что в производстве заместителя начальника Советского РОССП ... УФССП РФ по РБ Х., находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании с К. в пользу Ханецкий Н.Л. денежной задолженности в размере ... рублей.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства заместителем начальника Х., в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», дата. был составлен акт ареста описи имущества принадлежащего должнику.
Пунктом 14 вышеуказанного акта от дата, в опись акта ареста описи включено имущество в виде спального гарнитура (кровать, прикроватные тумбы, шкаф с зеркалом, комод с поставкой под телевизор, стол с зеркалом), так же пунктом 16 включено имущество в виде мягкой мебели (кровать, два кресла).
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что наложение ареста на вышеперечисленное имущество не нарушает права и законные интересы должника К.
В соответствии с абзацем 4 ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Ст. 446 ГПК не содержит конкретный перечень предметов домашней обстановки и обихода.
Предметы домашней обстановки и обихода, в соответствии с нормами ГК РФ должны быть обычными.
По мнению суда, понятие роскоши является оценочным, позволяющим относить к предметам роскоши вещи, которые удовлетворяют повышенные требования к комфорту и не являются необходимыми для удовлетворения обычных потребностей.
Довод истца К. о том, что имущество, является предметом обычной домашней обстановки, а потому на него не подлежит обращение взыскания по исполнительному документу суд считает необоснованным, поскольку описанное и арестованное в акте от дата имущество не является единственным имуществом, находящимся в квартире. Судом учитывается то обстоятельство, что кроме спального гарнитура в квартире имеется еще кровать, на которой можно удовлетворять свою физическую потребность в виде сна, а также раздвижной диван - кровать, что следует из показаний представителя истца в судебном заседании.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также актом совершения исполнительских действий от дата, из которого следует, что в ... имеется еще имущество, не вошедшее в акт описи ареста от дата - диван синего цвета раздвижной (кровать) (п.9), диван - кровать, белый низ, коричневый верх (п. 13).
Более того, при составлении акта описи и ареста дата судебным приставом - исполнителем была указана предварительная оценка арестованного имущества, п. 14 спальный гарнитур - ... руб., п. 16 мягкая мебель - ... руб. Истец не оспаривает данную оценку имущества, следовательно, согласен с указанной оценкой. Исходя из современных реалий и уровня жизни населения в РФ, РБ стоимость спального гарнитура в размере 100 000 руб., мягкой мебели в размере ... руб. позволяет отнести указанные предметы домашней обстановки к повышенным требованиям к комфорту, не являются необходимыми для удовлетворения обычных потребностей в связи с чем, указанное в п.п. 14 и 16 имущество можно отнести к предметам роскоши, которое ч. 1 ст. 446 ГПК РФ исключено из перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание
Анализ всех представленных доказательств по делу приводит суд к выводу, что действия судебного пристава Х., выразившиеся в виде вынесенного им акта о наложении ареста на имущество должника от дата соответствуют закону, совершены в рамках его полномочий и не нарушают права истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска К. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К. к Ханецкий Н.Л. об исключении имущества из - под ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья Гареева Л.Ф.