2-1386/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чараева Л.Д. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чараева Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 125 647,02 руб., неустойку в размере 7 790,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 350 руб.
В обоснование иска указала, что дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в связи с нарушением водителем А. правил дорожного движения, который управлял автомобилем ... гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль «...» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 647,02 рубля.
В судебном заседании представитель истца Кольчугина О.Е., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» Хайретдинова Г.М., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля, «...» № является Чараева Л.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «...» №, под управлением А., а/м «...» № под управлением Чараева Д.Р. по доверенности и а/м «...» гос. номер № под управлением Колесова Д.Ю.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем А. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем «...» №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю «...» № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО СК «Инногарант», истцу страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчету эксперта ИП Я. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 647,02 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Я., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Также в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Все необходимые документы для начисления и уплаты страховой выплаты истец предоставила ответчику в срок до дата (дата составления последнего документа для выплаты страхового возмещения - Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №), следовательно, страховую выплату ответчик должен был произвести в срок не позднее дата (за период по дата срок просрочки составляет 60 дней).
Истец неоднократно обращалась в страховую компанию ООО «СК «Инногарант» для уточнения даты выплаты страхового возмещения, но до настоящего момента никаких действий со стороны ответчика по перечислению страховой выплаты не предпринимается.
В соответствии с указанным, неустойка по выплате страхового возмещения составляет 7440 руб. (120 000 рублей * 7,75 * 60 дней / 75 * 100 = 7440 рублей.
Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7440 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 748,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чараева Л.Д. к ООО «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу Чараева Л.Д. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 7 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 748,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.