2-1003/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хайруллин В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость невыплаченного восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 17 917,11 рублей, стоимость восстановительного ремонта по договору ДСАГО в размере 64 818,66 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 607 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 682,07 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 250 рублей.
В обоснование иска истец указал, что дата на перекрестке ул. ... и ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением Хайруллина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ш. под управлением водителя Ш. Водитель Ш. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, нарушил расположение транспортного средства, не включив во время сигнал поворота налево, начал совершать маневр, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством - автомобилем истца, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №) и ДСАГО ( страховой полис серии №) владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника Ш., после предоставления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП истцу Хайруллин В.Ф. дали направление на независимую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 102 082,89 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчету независимого оценщика ИП Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 184 818,66 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 29 607 руб.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № является Хайруллин В.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата на перекрестке ул. ... и ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением Хайруллина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ш. под управлением водителя Ш.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Ш.. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортного средства, не включив во время сигнал поворота налево, начал совершать маневр и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №) и ДСАГО ( страховой полис серии №) владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Ш., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП, согласно которого ответственность Ш. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 102 082,89 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, ФИО7. обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению ИП Л. за № ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 184 818,66 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 29 607 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Л., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 102 082,89 руб. = 17 917,11 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 600 000 руб.
Невыплаченная сумма по ДСАГО составляет 64 818,66 руб. (184 818,66 руб. - 120000 руб.).
Согласно п.10 «Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства.
В связи с тем, что договором ДСАГО не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, составляющей 29 607 руб., то в удовлетворении данного требования следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 682,07 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллин В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хайруллин В.Ф. стоимость невыплаченного восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 17 917,11 рублей, стоимость восстановительного ремонта по договору ДСАГО в размере 64 818,66 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 682,07 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 250 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.